Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С., 

при помощнике судьи ФИО, 

с участием:

государственных обвинителей: ФИО, ФИО,

подсудимой ФИО,

защитника ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки д. 

<

адрес обезличен> РСФСР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП ФИО, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимой:

- 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в 18 часов 50 минут, ФИО, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес обезличен>, на земле около камня, обнаружила сверток пластичного вещества, в котором находился сверток липкой ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,780 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, указанная масса составляет значительный размер. После чего, ФИО, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, подняла сверток с указанным наркотическим средством и стала хранить его в правом переднем кармане, надетой на ней куртки бежевого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

Далее, 

<

дата обезличена>, в 19 часов 00 минут ФИО, находясь около 

<

адрес обезличен>, была остановлена сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО, произведенного в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане, надетой на ней куртки бежевого цвета, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО данных ею 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемой, при производстве предварительного расследования, следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 50 минут она осуществляла пешую прогулку по 

<

адрес обезличен>, где около 

<

адрес обезличен>, на земле около одного из камней, обнаружила сверток из пластилина белого цвета, из которого было видно сверток липкой ленты белого цвета, и так как ранее она была знакома с наркозависимыми, она предположила, что в свертке будет находиться наркотическое средство и решила оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего она положила указанный сверток, с его содержимым в правый карман куртки бежевого цвета, надетой на ней. Далее, 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут она находилась все еще около 

<

адрес обезличен>, выражалась грубой нецензурной бранью, когда к ней подошли ранее незнакомые граждане, которые представились сотрудниками полиции, и показали служебное удостоверение, а затем попросили ее предъявить документ удостоверяющий личность, но такого документа у нее при себе не было. Сотрудники полиции сделали ей замечание по поводу того, что она выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции она не реагировала, так как была зла на то, что к ней подошли сотрудники полиции. После чего, сотрудником полиции за совершенные ею действия, предложили проехать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, на что она ответила согласием и добровольно проследовала с ними. Прибыв в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете 

<

номер обезличен>, в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Затем, в присутствии приглашенных понятых, сотрудники полиции задали ей вопрос о нахождении у нее веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей одетых на ней, в ходе которого обнаружил и изъял в правом кармане куртки бежевого цвета надетой на ней, сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержимое свертка из пластилина было продемонстрировано на всеобщее обозрение всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в свертке из пластилина и кому оно принадлежит, она ответила, что в свертке из пластилина находится наркотическое средство и что оно принадлежит ей, также она пояснила, что нашла сверток из пластилина его содержимым и стала хранить для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у нее сверток из пластилина с его содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались она и все участвующие лица. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 30-32).

Оценивая оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой ФИО судом не установлено. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО, её вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО Свидетеля 1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2023 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО примерно в 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, была остановлена ранее неизвестная им ФИО, которая шла шаткой, медленной походкой, чем вызвала у них подозрение. В связи с чем, они подошли к ФИО, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО при виде их стала выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан. Ввиду чего, ФИО было предложено проехать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении нее административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, на что ФИО дала свое добровольное согласие. В отношении ФИО был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, после составления которого, в целях личной безопасности сотрудников полиции, оперативным дежурным дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО Свидетеля 2 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИОВ ходе проведения личного досмотра, ФИО Свидетеля 2, в правом переднем кармане надетой на ФИО куртки бежевого цвета был обнаружен и изъят сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, с подписями участвующих в осмотре лиц (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО Свидетеля 1, приведенных выше (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО Свидетеля 2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2022 года она состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она находилась на дежурных сутках в помещении дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда в вышеуказанный отдел полиции, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, была доставлена Ц. В помещении отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КрФобАП, далее в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО для чего были приглашены двое понятых. После чего, в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, ею, понятым и ФИО были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у нее имеются, на что последняя пояснила, что таковых при ней нет. Затем, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого, в правом переднем кармане надетой на ней куртки бежевого цвета был обнаружен и изъят сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сама ФИО были ознакомлены и поставили в нём свои подписи (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО Свидетеля 3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, она проходила около 

<

адрес обезличен>, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, она согласилась, кроме нее пригласили еще одну девушку в качестве понятой. В присутствии нее и еще одной понятой сотрудник полиции сообщила ранее неизвестной ей женщине, которая представилась как ФИО, что будет проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой, а также ФИО их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции задала вопрос ФИО о том, имеются ли при ней вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО ответила, что таковых при ней не имеется. Затем, в правом переднем кармане, одетой на ФИО, куртки бежевого цвета, был обнаружен и изъят сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за вещество находится в свертке ФИО ответила, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО пояснила, что нашла сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета около 

<

адрес обезличен>. Обнаруженный у ФИО сверток пластилина белого цвета, внутри которого находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра она, вторая понятая и ФИО были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все поставили свои подписи (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО Свидетеля 4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО Свидетеля 3 приведенных выше (л.д. 45-47).

Оценивая показания свидетелей ФИО Свидетеля 1, ФИО, ФИО Свидетеля 2, ФИО Свидетеля 3, ФИО Свидетеля 4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО, преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оглашенные показания подсудимой ФИО и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно:

содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических веществ) у ФИО не выявлено (л.д. 84-86);

содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,770 г, содержит в своем составе– ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 56-61);

содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,780 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 21-22);

содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, при фотофиксации было осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,760 г, находящееся в полимерном пакете из прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой, 2 бирки опечатки, сверток липкой ленты белого цвета, пластичное вещество белого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, уголовное дело 

<

номер обезличен>» (л.д. 62-64);

содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого в правом переднем кармане, надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток пластилина белого цвета, в котором находился сверток липкой ленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,780 

<

адрес обезличен> началом досмотра ФИО на вопрос о том, имеются ли у нее при себе наркотические средства, либо запрещенные предметы, пояснила, что таковых не имеется (л.д. 6);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в комнате приема граждан ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых, оперативный дежурной части ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> младший лейтенант полиции ФИО Свидетеля 2 выдала полимерный пакет, в котором просматривается сверток пластилина белого цвета, полимерный пакет с веществом, изъятый 

<

дата обезличена> у ФИО, в ходе личного досмотра (л.д. 18-19);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО и ее защитника ФИО, был осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО 

<

дата обезличена> на земле было обнаружено наркотическое средство (л.д. 81-83).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости судом установлено, что все процессуальные документы составлены при проведении следственных мероприятий надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется. 

Досмотр ФИО проведен в соответствии с требованиями закона, протокол личного досмотра составлен компетентным лицом, указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. При ознакомлении с протоколом досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО при производстве личного досмотра, подтверждаются показаниями должностных лиц, которые производили данные процессуальные действия, и свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых при производстве данных процессуальных действий, подтверждены они и самим подсудимым.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

При этом, суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО Свидетеля 1, ФИО, ФИО Свидетеля 2, в части воспроизведения пояснений ФИО о том, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра вещество принадлежит ей, а также что оно является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта и нашла сверток с наркотическим средством около 

<

адрес обезличен>, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Суд также не кладет в основу приговора рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО от 

<

дата обезличена> (л.д. 3) и рапорт оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> младшего лейтенанта полиции ФИО Свидетеля 1 от 

<

дата обезличена> (л.д. 4), поскольку указанные документы не являются доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ.

Признательные показания подсудимой ФИО в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимой. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО приобрела вещество белого цвета, массой 0,780 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом. Материалами дела достоверно установлено, что ФИО находясь в 3 метрах от 

<

адрес обезличен>, подняла с земли наркотическое средство, которое стала хранить в правом переднем кармане, надетой на ней куртки бежевого цвета, то есть незаконно приобрела, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту обучения ее малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО способствовала раскрытию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, добровольно представляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим её наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, факт того, что ФИО одна воспитывает малолетнего ребенка, оказала финансовую помощь мобилизованным перечислив на расчетные счета волонтерских организаций пожертвования на общую сумму 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 50, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимой, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Так как совершенное ФИО преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО 

<

дата обезличена> осуждена приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения,

Таким образом, инкриминируемое ФИО преступление совершено ею в период отсрочки реального отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отменить отсрочку реального отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>. 

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с совершением, осужденной в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании ст. 82 УК РФ, нового преступления неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО была осуждена приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Ранее избранная ФИО мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и в отношении подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением такой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что по уголовному делу 

<

номер обезличен>, по которому Шпаковским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в отношении ФИО, был вынесен обвинительный приговор, ФИО была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ 

<

дата обезличена>. Постановлением Шпаковского районного суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток. Постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, срок содержания ФИО под стражей и домашним арестом, по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, подлежит зачету в срок отбытия ею наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка подсудимой: ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, разрешен судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО отсрочку реального отбытия наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть время содержания ФИО под стражей с 

<

дата обезличена>, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО срок содержания ее под стражей и домашним арестом, по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,760 г, находящееся в полимерном пакете из прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой, 2 бирки опечатки, сверток липкой ленты белого цвета, пластичное вещество белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> - подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в течение 15 суток со дня его постановления, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.С. Ярошенко