УИД: 50RS0№-50

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июля 2024 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

При помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что определением Домодедовского городского суда было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ей перешло 0,30 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>. Собственником 0,10 доли она являлась на основании договора дарения. 

Мировым судьёй 34 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым был определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>. В соответствии с данным мировым соглашением ФИО3 и ФИО4 отказались от права собственности в жилом доме по вышеуказанному адресу в пользу истицы, которая ещё до утверждения мирового соглашения единолично пользовалась всем спорным домовладением. 

Собственником 0,60 доли домовладения в настоящий момент формально числится ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 является правопреемником после его смерти, так как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарил ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. На указанном земельном участке возведён жилой дом. 

Истец считает, что ФИО5 должен быть исключён из числа сособственников, так как частью, которой он пользовался, пришла в ветхое состояние, в связи с чем он разобрал её. После этого ФИО5 воспользовался правом на приватизацию части земельного участка, и на приватизированном им участке, на новом месте возвёл домовладение.

Данное обстоятельство было установлено решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что постановлением Руководителя Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1776 кв.м предоставлен в собственность ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ФИО7 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

В данном решении сказано, что ФИО5 исключили из третьих лиц в связи с тем, что часть земельного участка, которое является предметом спора и на котором расположено спорное домовладение, не принадлежит ФИО5, ему выделен отдельный участок и он воспользовался правом на его приватизацию.

Участок ФИО5 выделялся из закреплённого за домовладением общего участка, размер которого составлял 3 559 кв.м. ФИО5 был выделен участок площадью 1 776 кв.м, что соответствовало его идеальной доле в праве собственности на домовладение (0,60 доли).

Истец считает, что после разрушения части домовладения у ФИО5 не осталось даже право восстановить её, так как он воспользовался своим правом на оформление части земельного участка в свою собственность и на этом месте в настоящее время стоит дом. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, инвентарный №, под лит А, А-1,А-4, общей площадью жилого 

<

адрес>,8 кв.м, жилая площадь 32,0 кв.м, исключить из числа сособственников на 0,60 доли домовладение ФИО5.

В судебном заседании ФИО7 истца ФИО9, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, в суд от нее поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, где она даёт пояснения, что она является правопреемником после смерти ФИО5, который при жизни подарил ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. На данном земельном участке она возвела дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>. Ранее, ранее ещё до заключения договора дарения ФИО5 сломал часть домовладения, где ему принадлежало 0,60 доли в праве собственности в связи с тем, что она пришла в ветхое состояние. 

<

адрес> выделила ему земельный участок, который приходился на его долю в праве собственности на дом, он оформил данный земельный участок в свою собственность с присвоением кадастрового номера № В настоящее время кадастровый номер земельного участка №. В дальнейшем этот участок он подарил ответчику. Споров между сторонами по поводу пользования земельными участками нет, границы участков существуют на местности, определены забором. У сторон по делу нет споров по поводу жилых домов и земельных участков.

ФИО7 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО7 истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из положений статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону, так как из письменных объяснений ФИО6 следует, что ФИО5 реализовал своё право и ему в собственность был выделен участок из общего участка при домовладении, а принадлежащую ему долю дома, которую он фактически занимал, он демонтировал в связи с её ветхостью, следовательно 0,60 доли в праве собственности на спорный дом должна быть аннулирована. 

Сведения о том, что ответчик является сособственниками спорного жилого дома, в материалах дела не содержится. В выписках из ЕГРН собственником недвижимого имущества указана только истица по делу. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является единственным собственником спорного жилого дома, однако право на 60/100 доли прекращено не было и ФИО5 указан в числе правообладателей в техническом паспорте БТИ. Суд полагает, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте БТИ о правообладателе ФИО5 как о собственнике 0,60 доли, носят формальный характер.

В свою очередь сохранение права общей долевой собственности накладывает на истца препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем ей имуществом в виде отдельного домовладения, что нарушает ее права как собственника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на 60/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, инвентарный №, под лит А, А-1,А-4, общей площадью жилого 

<

адрес>,8 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,0 кв.м и признании за истцом права собственности на отдельно стоящее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, под лит А, А-1,А-4, общей площадью жилого 

<

адрес>,8 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,0 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правильности избранного истцом способа защиты нарушенного права и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 60/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, инвентарный №, лит. А, А-1,А-4, общей площадью жилого 

<

адрес>,8 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, лит. А, А-1,А-4, общей площадью жилого 

<

адрес>,8 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,0 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина