копия

ПРИГОВОР

 1-216/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 08мая 2018 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.. 

при секретаре: Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в сентябре 2017 года, более точно дата и время не установлены, с целью получения неконтролируемого денежного дохода, при неустановленных обстоятельствах, посредством Интернет-программы «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, действующим под ником «OperatorOperator», и распределили преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, действующее под ником «OperatorOperator» посредством компьютерной программы «Телеграмм» должно направлять ФИО1 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон, сведения о месте тайника - «закладки» расфасованной в свертки на разовые дозы партии наркотического средства. ФИО1 согласно своей роли за денежное вознаграждение свертки с наркотическим средством незаконно должен сбывать посредствам тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>, после чего информацию о точном месте тайника-«закладки» по сотовому телефону направлять неустановленному лицу, действующему под ником «OperatorOperator», для точного ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, в Интернет-приложении «Телеграмм» ФИО1 от неустановленного лица получил адрес с местом тайника-«закладки», в котором находились свертки с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов в дневное время, более точно время не установлено, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: 

<

адрес>, у дерева, более точно место не установлено, забрал партию наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,575 грамма, расфасованные в 2 свертка, нахоядщееся в коробке из-под сока.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не позднее 15 часов, более точно время не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, между 3 и 4 этажами, за трубой мусоропровода, в правом верхнем углу, незаконно сбыл посредством тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не позднее 15 часов 10 минут, более точно время не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где между 3 и 4 этажами, где правом верхнем углу под потолком, посредством тайника-«закладки» незаконно сбыл сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамм.

Согласно отведенной ему преступной роли ФИО1 сведения о сделанных им тайниках-«закладках» свертков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм и 0,280 грамм, сохранил в находящийся у него в пользовании сотовом телефоне, после чего направил сообщения неустановленному лицу посредством «Интернет» программы «Телеграмм», действующему под ником «OperatorOperator» для ориентирования лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 часов до 18:25 часов указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в местах закладок. Находящееся в них вещество является наркотическим средством Данное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм и 0,280 грамм соответственно, что соответствует крупному размеру. 

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года, более точно дата и время не установлены, с целью получения неконтролируемого денежного дохода, при неустановленных обстоятельствах, посредством Интернет-программы «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, действующим под ником «OperatorOperator», и распределилипреступные роли, согласно которым, неустановленное лицо действующее под ником «OperatorOperator» посредством компьютерной программы «Телеграмм» должно направлять ФИО1 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон, сведения о месте «тайника-закладки» расфасованной в свертки для разовой дозы партии наркотического средства.

ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен незаконно сбывать забранные им свертки с наркотическим средством посредствам тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>, после чего по находящемся в его пользовании телефоне направлять неустановленному лицу действующему под ником «OperatorOperator», для точного ориентирования на участке местности сведения о месте тайника-«закладки», лицам употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в Интернет-приложении «Телеграмм» ФИО1 от неустановленного лица, получил адрес с местом тайника-«закладки», в котором находилось более 28 свертков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно не установлено, согласно отведенной ему преступной роли ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, Рябиновая, 42, более точно место не установлено, где забрал партию наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 9,17 грамма, расфасованные в свертки в количестве более 28 штук. Часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого не установлена, ФИО1 употребил, оставшуюся часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,17 грамм расфасованное в 28 свертков, продолжил незаконно хранить в карманах своей одежды, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. С наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,17 грамм ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 прибыл на неустановленном следствием транспортном средстве из 

<

адрес> к дому № по бульвару Гая в 

<

адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по не зависящим он него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут около 

<

адрес> по бульвару Гая 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 06 часов 10 минут сотрудником полиции около 

<

адрес> по бульвару Гая 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в карманах одежды было обнаружено и изъято 28 свертков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 9,17 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, у него были наркотические вещества. Он второй раз взял наркотик, чтобы «кинуть магазин», то есть тех лиц, которые продавали ему наркотики. Ему кажется, что первый раз, когда он раскидывал наркотики, на самом деле там их не было, а во второй раз магазин дал адреса, и после того, как все наркотики разложили, его задержали на б

<

адрес>. Он сотрудникам полиции сразу признался, что у него есть наркотики. Первый раз он наркотики раскидывал, чтобы войти в доверие. К нему приезжал сотрудник ФСБ, он рассказал все, что знает, этот магазин сейчас взяли в разработку. Благодаря его показаниям, он помог раскрыть другое преступление. Он нарушил закон, в содеянном раскаивается. Данный магазин он нашел в интернете, что требуется курьер. Они кидали ссылку на «Телеграмм» и писали, что и почем, он ранее употреблял наркотики и понял сразу все. Он понимал, что это нелегально, сделал две закладки еще первый раз. Месяц «магазин» молчал. Наркотики, которые были у него, он хотел сбыть путем закладок. Он сам сообщил сотрудникам полиции пароль от его телефона, в котором были обнаружены адреса закладок с наркотиками. Указанные в телефоне закладки он сделал сам. В предварительный сговор с неустановленным лицом под ником «OperatorOperator» он вступил путем переписки через сеть интернет примерно в сентябре 2017 года, точную дату не помнит. Он понимал, что будет заниматься распространением наркотических средств за денежное вознаграждение путем получения наркотиков через закладки, а потом он должен был их сбывать путем закладок и отправлять сведения о них неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 от лица под ником «OperatorOperator» он получил сведения о том, что по адресу: 

<

адрес> надо забрать закладку с наркотиком. В этот же день он забрал данную закладку, было это не позднее 15 часов, более точное время назвать не может. В этот же день примерно в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов он сделал две закладки между 3-и этажами в 

<

адрес> и в 

<

адрес> направил адреса закладок оператору. В обоих случаях дела закладки в правом верхнем углу под потолком. 

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии, согласно которым он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он работает по адресу: 

<

адрес>, администратором на автомобильной мойке, там же и живет, в специальном для проживания помещении, на учетах в медучреждениях не состоит. Гражданином России не является, имеет гражданство Молдова. Русским языком владеет, учился в школе на русском языке, молдавский язык не знает. В период времени с 2012 - 2015 год проживал в 

<

адрес>, где у него были похищены документы, удостоверяющие его личность, свой национальной паспорт у него находится в Молдове. Наркотические средства он впервые попробовал ДД.ММ.ГГГГ, употребляет их редко, путем курения. Он употребляет наркотическое средство «скорость», который приобретает сеть интернет, через приложение «Телеграмм», у людей с разными «никами». Так как он употребляет наркотические средства, он увидел рекламу, в интернет сети о том, что требуются распространители наркотических средств, и под видом трудоустройства решил, обмануть, сказав, что у него нет паспорта, от него потребовали залог в сумме 5000 рублей, он перевел денежные средства. В сети интернет он зарегистрирован не под своим ником, найти его нельзя, так как его ник - это просто набор букв. ДД.ММ.ГГГГ он написал оператору, после чего ему прислали адрес с указание места с закладкой: 

<

адрес>, на такси, он приехал по вышеуказанному адресу, где забрал пакет, со свертками, на которых имелась надпись «СК 0,3», что означает 0,3 грамма, с которого он должен был сделать одну закладку в 

<

адрес>, а остальные в 

<

адрес>, но делать их он не планировал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, в такси, один из свертков он употребил, путем курения, сколько точно было свертков, ему не известно, так как он их не считал. Автомобиль такси, был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили о наличии у него документов, но у него кроме ксерокопии его заграничного паспорта ничего больше не было, после чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого он выложил из своих карманов пакет со свертками. У него спросили, что это такое, на что он ответил, что в пакете наркотическое средство «скорость». Все изъятое было упаковано в конверт, опечатано печатью, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции. Свою вину в хранении наркотических средств признал полностью, распространять наркотические средства не хотел, хотел употребить все сам (том 1 л.д. 26-27, 249-252, том 2 л.д. 30-34).

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО9,показал, что подсудимого он увидел примерно в декабре 2017 года, к нему подошел сотрудник полиции в 4 квартале и попросил быть понятым. В двух местах были закладки. Больше он ничего не помнит. Свертки с закладками изъяли и упаковали. Он был с другом - ФИО2. Они зашли в девятиэтажный дом на 

<

адрес>, между 2 и 3 этажом, им сотрудник полиции пояснил, что есть закладка, за мусорным бачком был сверток. Они расписались в показаниях и на конверте, куда упаковали закладку. По результатам осмотра составлялся документ где, что происходило, он в нем расписывался. Адрес в девятиэтажном доме, он не помнит. Еще был дом, улицу он не помнит. Время было после обеда, темнело. 

<

данные изъяты>. Он подписывал акт осмотра. Потом его допрашивали в 22 или 21 ОП, точно не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.5-7), из которых следует, что 07.12.2017в вечернее время он и его знакомый ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции и попросили участвовать в качестве понятых. Ему и ФИО2 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, затем сотрудник полиции показал им фотографию на листе бумаги, там были указаны несколько адресов, среди которых был 

<

данные изъяты> Они поднялись на 3 этаж. Потом между этажами 3 и 4 сотрудник полиции обследовал стену под потолком в правом верхнем углу за трубой мусоропровода, где был обнаружен сверток маленький, обмотанный изолентой, темного цвета. Сверток был сразу помещен в конверт, на который был заклеен и опечатан, листом бумаги, на котором они поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол по изъятию свертка, протокол был прочитан каждым лично, потом он и ФИО2 поставили свои подписи в протоколе, так же было проведено фотографирование. Затем ему и второму понятому было предложено пройти в соседний 

<

адрес>, им так же была показана фотография адресов, они поднялись между этажами 3 и 4, сотрудник полиции разъясним права и обязанности, из которых он понял, что будут присутствовать при осмотре и должен все запомнить происходящее. Затем сотрудник полиции начал осмотр, сотрудник полиции под потолком в правом верхнем углу стены за мусоропроводом обнаружил аналогичный сверток, обмотанный изолентой темного цвета. Сверток сотрудник не разворачивал и сразу поместил в конверт, который заклеил и оклеил фрагментов бумаги, на котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Сотрудником полиции по изъятию был составлен протокол в котором было указано место обнаружения и изъятия и упаковка свертка. Каждым, то есть им и ФИО2 был прочитан протокол, в котором они поставили свои подписи. Так же было проведено фотографирование. Оба протокола составлялись на месте обнаружения свертков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что его с ФИО3 попросили поучаствовать в качестве понятых, потому что были не заняты. Они заходили в два дома в 4 квартале по 

<

адрес> них нашли свертки с наркотиком. При них все упаковали, описали, они расписались. Они подписывали все документы. Сверток с наркотиком был упакован в темную или темно-синюю изоленту. Потом их вызывали на 

<

адрес>, в ОП №. Свертки были синие или черные. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-11),аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала,что сподсудимым она познакомилась в общежитии в 

<

адрес> летом 2017 года. Он представился ФИО6. В социальных сетях был по фамилии «ФИО29». Потом он в Москву уезжал на заработки. Он говорил, что работает в транспортной компании логистом. Она дала ему сфотографировать свой паспорт, как он сказал, что это ему нужно для работы. В полиции ей сказали, что копия ее паспорта была в телефоне у подсудимого для переписки с наркоторговцами. Больше ее паспорт никак не использовался. Может ФИО1 охарактеризовать, как обычного молодого спокойного человека. Когда они с ним встречались, он не употреблял наркотики. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22),из которых следует,что в середине лета 2017 в общежитии по адресу: 

<

...> познакомилась с ФИО30 ФИО6, где он со знакомыми в комнате на 3 этаже номер комнаты ей не известен, проживал или на самом деле он был с друзьями она не знает. Ей ФИО31 преставился ФИО6, фамилию ФИО32 узнала позже на сайте «ВКонтакте» когда он добавил ее к себе в друзья. На сайте была информация, что он житель 

<

адрес>, фотографии личные с большими грузовиками на их фоне в кабинете, ей он рассказал, что работает логистом. В отделе полиции узнала настоящую фамилию ФИО33 - ФИО1. С ФИО1 они встретились в течении недели после их знакомства, потом он пропал, потом опять появился. В течении их первой недели встреч он ухаживал, много говорил предлагал жить вместе, выйти за него замуж, сказал, что арендовал для них квартиру на полгода (но адрес не назвал). Она покупала в отделе по продаже пива алкоголь, и ей продавец рассказала, что ФИО1 им рассказывал, что для нее купил дорогой сотовый телефон, дарил цветы, но все это не было правдой, почему он выдумал такие истории, не знает. Узнав все это она не захотела с ним встречаться. Однажды они с ФИО1 арендовали посуточную квартиру и документы, то есть свой паспорт показала она, ей это показалось подозрительным. Потом ФИО1 рассказал, что на его работе нужен ее паспорт, она удивилась. ФИО1 на свой телефон сфотографировал ее, где у нее в руках был развернутый паспорт с ее анкетными данными. Зачем ему это понадобилось - она не знает, он очень запутанно объяснил и она ничего не поняла. Потом через несколько дней ФИО1 пропал, и она его больше не видела. О своих родственниках ФИО1 рассказывал, что у него есть брат и отец, имена их не называл, где они проживают, она не знает. Сам ФИО1, якобы, проживал во втором квартале, где снимал комнату. Она деньги у него видела однажды, когда снимали посуточную квартиру за 1400 или 1500 рублей. В другие дни она денег у него не видела. ФИО1 рассказывал о своей работе, что работает логистом, адрес и название организации не называл. О своих друзьях не рассказывал, документы ФИО1 она не видела. У ФИО1 нет автомашина. В 

<

адрес> у ФИО1 есть брат и отец, но где живут, и как их найти - не знает, он не рассказывал. Он сказал, что родился в 

<

адрес>. Для каких целей ФИО1 попросил ее фотографию с паспортом в руках, она не знает, сказал нужно по работе, он устроился на тот момент на другую работу и там требовался документ, но зачем не знает, он сказал «Позже узнаешь». Ей этот человек неприятен, он постоянно врал ей и окружающим, он постоянно говорил, что уезжает в командировку, и пропадал на несколько дней. С ФИО1 виделись днем. Однажды летом он познакомился с отцом, потом когда они расстались (это так же летом) он звонил отцу и рассказывал, что она его бросила. Она и ФИО1 употребляли совместно употребляли алкогольные напитки, наркотические средства не употребляли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал,что 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ППС и его пригласили на досмотр. У досматриваемого из кармана доставали «шарики» - свертки с наркотиком. Было примерно около 20 шариков, они выглядели, как скрутка фольги диаметром как ноготь. Эти предметы изъяли из кармана брюк и куртки досматриваемого лица. При досмотре досматриваемый вел себя спокойно, волнений не было. Изъятые предметы поместили в пакетик. Составили документы он и еще один понятой расписались. Составлялись опись и протокол досмотра. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, по работе. Когда он ехал около 

<

адрес> по бульвару Гая, увидел что дорога перекрыта сотрудниками ДПС. Он остановился, стал ожидать, когда путь будет свободен, к нему подошли сотрудники ДПС и, представившись и предъявив служебное удостоверение, пригласили поучаствовать в качестве понятого лица при досмотре гражданина. Он согласился. Они проследовали к служебному автомобилю, где он увидел задержанного мужчину, следователя, сотрудников полиции в форме. Ему были разъяснены права и обязанности понятых лиц. Данный гражданин был одет в синие джинсы, темную болоньевую куртку. Из переднего кармана его синих джинсов был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри. Во внутреннем кармане куртки данного гражданина было обнаружено еще 27 свертков, каждый обмотан изолентой коричневого цвета, под изолентой был слой фольги, внутри фольги полиэтиленовый пакетик. Всего было 28 свертков, в свертках были упакованы полиэтиленовые фасовочные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в два пустых бумажных конверта белого цвета, которые в нашем присутствии были заклеены и оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № У МВД России по 

<

адрес>, где он, задержанный и второй понятой поставили свои подписи. Так как он из средств массовой информации знает как выглядят наркотики, он понял что свертки скорее всего содержится наркотическое средство. Так же у данного гражданина были изъяты еще какие-то предметы, он точно не помнит какие. ФИО1 при личном досмотре вел себя как обычный человек, абсолютно адекватно, как выглядят наркоманы, он знает, видел неоднократно, он на наркомана ФИО1 не похож. Он лично прочитал протокол, все записано было верно, изъятое указано в протоколе и перечислено, а так же упаковка изъятого. После прочтения протокола он поставил свои подписи, второй понятой так же прочитал протокол и поставил свои.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал,что во время несения службы зимой 2017 года ими была остановлена машина во дворе дома по б-ру Гая. Был проверен водитель и пассажир. Пассажир нервничал, у него не было при себе документов, он говорил, что гражданин респ. Молдовы. Онм спросили у него, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. Он занервничал. Они надели на него наручники и вызвали оперативную группу. При личном досмотре у него были выявлены наркотики. Он пояснял, что ранее у него были проблемы с законом за изнасилование. В последующем он пояснил, что это наркотическое вещество и какая-то доля была для него, а часть ему надо было передать кому-то, или девушка его попросила, сейчас уже точно не помнит. Подсудимый залез в карман рукой и пытался выкинуть что-то из кармана. О предположил, что у него есть оружие. Он так воспринял, это его предположение. Потом он общался с представителем следственной группы. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.61-63), из которых следует, что, он является инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО15 в составе экипажа 4456, в ночное время, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль Лада Приора г/н №, который медленно двигался вдоль дома. Было принято решение об остановке транспортного средства. Остановили автомобиль, водителем оказался ФИО14, на переднем сиденье находился пассажир, который представился как ФИО1. Данный гражданин сообщил, что он является гражданином Молдовы, и документов у него при себе не имеется, сообщил, что проживает на 

<

адрес>. ФИО1 был одет в черную куртку, черную кепку, синие джинсы, и был похож по приметам на лицо, совершившее хищение сумки с кошельком на 

<

адрес>, КУСП - 24317. Они попросили данного гражданина выйти из машины, после чего он рукой стал прикрывать карман куртки и нервничал, им это показалось подозрительным, и они решили провести личный досмотр. Сразу были приглашены понятые, которыми были водители проезжающих мимо автомашин, когда понятые подошли к служебной автомашине всем присутствующим разъяснили права и обязанности, согласно которым понятые свидетельствуют факт личного досмотра и в случае изъятия упаковку предметов. ФИО1 так же были разъяснены права. Во время проведения личного досмотра им у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен сверток с веществом, в левом кармане куртки был обнаружен сверток, в котором находилось 27 свертков с веществом. Свертки с веществами мы поместили в один конверт, пустой сверток поместили в отдельный конверт, указанные конверты в присутствии понятых и ФИО1 были заклеены и опечатаны, на конвертах сделаны пояснительные записи. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Леново» с разбитым стеклом. На место была вызвана СОГ, они дополнительно отдельно от них проводили обследование местности и осмотры. После досмотра ФИО1 и упаковки предметов последний был доставлен в отдел полиции, где все изъятое у него передано дежурной смене. Ими по факту задержания был составлен подробный рапорт с указание всех обстоятельств. К ФИО1 физического и морального давления задержания, личного и доставления в отдел полиции не применялось. Джумаев свободно владеет русским языком, переводчика не требовал, он владеет русской письменностью, понимал суть происходящего, он лично прочитал протокол досмотра, после чего поставил подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал,что осенью в начале ноября 2017 года он с ФИО26 были на посту, двигались 

<

адрес>, остановили машину. За рулем сидел водитель, а рядом молодой человек подсудимый. Он пояснил, что гражданин Молдовы. У него не было документов. Он вел себя вызывающе, нервничал, они вызвали оперативную группу, и надели на него наручники. Потом у него из кармана изъяли свертки - шарики с наркотиком. Он пояснил, что свертки собрал около 1 подъезда, и их нужно было куму-то передать. Он смотрел по сторонам, и они посчитали, что необходимо применить специальные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО15 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-66), аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал,что в начале зимы 2017 года в районе последнего подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать при досмотре подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого в карманах было обнаружено около двадцати свертков с наркотиком. Их опечатали, они с другим понятым расписались. Задержанный пояснял, что это наркотик. Также у него изымались телефон, сигареты, презервативы. Он вел себя нормально, не вызывающе. 

В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-93), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 06 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, по работе. Тогда его остановили сотрудники ДПС, представившись, предъявили служебное удостоверение, пригласили поучаствовать в качестве понятого лица при досмотре гражданина. Он согласился. Они проследовали к служебному автомобилю, где он увидел задержанного мужчину, следователя, сотрудников полиции в форме. Позже, когда сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, им были разъяснены права и обязанности понятых лиц. Перед началом досмотра сотрудник полиции попросил представиться данного гражданина, который представился каким - то другим именем, но не ФИО6. Что он ФИО1 - выяснилось позже. Данный гражданин был одет в синие джинсы, темную болоньевую куртку. Из переднего кармана его синих джинсов был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри. Во внутреннем кармане куртки данного гражданина было обнаружено еще 27 свертков, каждый обмотан изолентой коричневого цвета, под изолентой был слой фольги, внутри фольги полиэтиленовый пакетик. Всего было 28 свертков, в свертках были упакованы полиэтиленовые фасовочные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в два пустых бумажных конверта белого цвета, которые в их присутствии были заклеены и оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № У МВД России по 

<

адрес>, где он, задержанный и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, сотрудник полиции спросил «что это?», задержанный ответил «То, что там есть», так как он из средств массовой информации знает, как выглядит наркотики, он понял под словами ФИО1, что он знает о содержимом пакетиков и это наркотик. Так же у данного гражданина был изъят сотовый телефон темного цвета, средство контрацепции, USB-провод, зарядка от телефона, блистер от таблеток «анальгин». ФИО1 при личном досмотре, вел он себя как обычный человек, абсолютно адекватно, как выглядят наркоманы, он знает, видел неоднократно, он на наркомана не похож. ФИО1 отвечал на вопросы, ориентировался во времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал,что он пришел на работу и ему сообщили, что сотрудниками ДПС был задержан гражданин, у которого были изъяты свертки с наркотическим веществом. По поручению следователя он досматривал автомобиль и был по адресу, который указал ФИО1. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут он, действовав по поручению дежурного следователя, произвел осмотр лестничной площадки 3-го подъезда № 

<

адрес>, где осмотрел электрощиток около 

<

адрес>,80. Сверху над щитком, чуть правее центра щитка расположено технологическое отверстие в стене, в ходе исследования которого ничего в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. Осмотр проводился в присутствии понятых с участием кинолога. Позже им был осмотрен автомобиль ЛАДА Приора г/н №, который располагался около строения № по 

<

адрес>, напротив строения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля ничего запрещенного в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено и не изъято. Осмотр проводился в присутствии понятых с участием кинолога.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал,чтоФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон с местами закладок. По поручению следователя были выезды на места, где обнаружили закладки. Был выезд на 

<

адрес>, в подъезде за мусорным баком был сверток с наркотиком. В соседнем подъезде соседнего дома, также был обнаружен сверток с наркотиком. На все действия были составлены протоколы. Было много адресов, но не во всех были изъяты закладки. Все эти события происходили примерно в декабре 2017 года. Свертки были темного или черного, или коричневого цвета.

В судебном заседании свидетель ФИО18 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175), из которых следует, что он является начальником ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, следователем СУ по 

<

адрес> было дано поручение о проведении осмотра мест с предполагаемыми местами закладок по адресам: ДД.ММ.ГГГГ при участии двух понятых в период времени с 17:10 часов до 17:40 часов в ходе осмотра стены за мусоропроводом между 4 и 3 этажами, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, обнаружен сверток, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где он и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в период с 17:55 часов до 18:25 часов, в ходе осмотра стены за мусоропроводом, расположенной между 3 и 4 этажами подъезд № 

<

адрес>, обнаружен сверток, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП № У МВД России по 

<

адрес>», где он и все присутствующие поставили свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что с подсудимым познакомилась в феврале 2017 года через сайт знакомств. Они с ним несколько раз встречались. Он говорил, что какие-то машины чинит. Она по просьбе ФИО1 оформляла на себя сим-карту на свой паспорт и передала ему. У них были близкие отношения. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК (т. 2 л.д.15-17),из которых следует, что в феврале 2017 года по Интернету на сайте «Вконтакте» она познакомилась с ФИО34 ФИО6 (с.т. №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01 октября, о нем на сайте было указано, что проживает в Тольятти или Москве, точнее не помнит, в друзьях у него были незнакомые ей люди находясь в отделе полиции она по фотографии узнала ФИО35 им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Молдовы, она пояснила, что это ФИО36 ФИО6 с которым она познакомилась в Интернете. С ФИО1 они встретились в тот же день в феврале 2017 года около ТРК «Капитал» и поехали в МОЛ «Парк Хаус». Во время их беседы ФИО1 (ФИО37) рассказал, что ранее проживал в Москва, но уволился там и приехал в 

<

адрес> для работы, ФИО1 ремонтировал большие машины и его заработок составлял около 10 000 рублей в неделю. Где на тот момент проживал ФИО1, она не знает, он ей не сказал. Она с ФИО1 начала встречаться, он приходил к ней домой и ночевал, он просил познакомить с ее родителями, но она была против. Она с ФИО1 встречалась февраль, март 2017 года, немного, потом они на некоторое время расстались, продолжили отношения в конце июня начале июля 2017 года. В начале августа 2017 года она узнала, что беременна от ФИО1 и сообщила ему об этом. В сентябре 2017 года ей от ФИО1 поступила смс сообщение, что он хочет возобновить отношения. Она с ним через некоторое время в сентябре 2017 года встретилась, в один из дней она на свое имя в Теле2 оформила 2 сим.карты одну для себя вторую передала ФИО1 (ФИО38), он сказал, что на свой паспорт не может оформить, так как передал его своему другу. Он стал пользоваться сим.картой. Она однажды весной 2017 года приходила в гости к ФИО1 в одну из комнат расположенной по адресу: 

<

адрес>, с его слов ей стало известно, что он ее снимал. От общения с ФИО39 у нее сложилось впечатление, что он постоянно врет, выдумывает истории. О своих родственниках ФИО1 ничего не говорил, но ДД.ММ.ГГГГ ей в контакте написала Елена и представилась сестрой ФИО1, она интересовалась, где находится ФИО6, она ответила, что ничего не знает. Из их переписки она поняла, что ФИО1 ищут. Своей машины у ФИО1 нет, к ней он приезжал на такси, за рулем автомашины его не видела. Есть ли в 

<

адрес> у ФИО1 родственники, ей не известно. Для каких целей ФИО1 попросил у ее оформить сим.карту, она не знает, он сказал, что паспорта нет. Она и ФИО1 наркотические средства не употребляли.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО20, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> остановлен автомобиль «Приора», г/н №, в которой находился пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>77 (Том 1 л.д. 4);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО15, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 14 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>77 (Том 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново», в корпусе черного цвета (Том 1 л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса вещества - 9, 17 грамм (Том 1 л.д. 12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (Том 1 л.д. 38-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаспециальной медицинской комиссии ГБУЗ СО «Тольяттинского наркологического диспансера», согласно которому, у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья). В лечении не нуждается (Том 1 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за забрал закладку с наркотическим веществом (Том 1 л.д. 66-67, 68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра стены за мусоропроводом расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной пленкой темного цвета, с порошкообразным веществом (Том 1 л.д. 85-87);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра стены за мусоропроводом расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной пленкой темного цвета, с порошкообразным веществом (Том 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов, а именно конверта с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Том 1 л.д. 103-104,105-106);

- заключение эксперта Самарской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма, не нуждается в обязательном лечении у нарколога, противопоказаний не имеет (Том 1 л.д. 130-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому: 1) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: мусоропровода расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм; 2) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: мусоропровода расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамм (Том 1 л.д. 152-153);

- протокол осмотра документов, а именно детализация абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым пользовался ФИО1, согласно которой ФИО1 в период времени с 22 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в радиусе действующей базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотренная детализация признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов, а именно конверта с фольгированным свертком, обмотанного изолентой с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения (Том 1 л.д. 160-162,163-164, 165);

- протокол осмотра предметов, а именно: сотовый телефон «Lenovo», в котором имеются сведения о закладках наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресам, среди которых 

<

адрес>, подъезд №; 

<

адрес>, подъезд №; 2. электронный носитель DVD -R диск, на которых имеется видеозапись о задержании ФИО1 и изъятии у него наркотического средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 169-172);

- рапортстаршего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории 

<

адрес>а СУ У.МВД России по 

<

адрес> ФИО21, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес> подъезд №, сотрудниками полиции обнаружен сверток, перемотанный лентой темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,295 грамм (Том 1 л.д. 184);

- рапортстаршего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории 

<

адрес>а СУ У.МВД России по 

<

адрес> ФИО21, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> подъезд №, сотрудниками полиции обнаружен сверток, перемотанный лентой темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,280 грамм (Том 1 л.д. 220);

- протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал свертки с наркотическим средством (т.2 л.д. 60).

Исследовав письменные доказательства, допросив подсудимого, полностью признавшего свою вину, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях последующим основаниям.

По факту незаконного сбыта наркотических средств (два преступления от ДД.ММ.ГГГГ):

Судом установлено, что ФИО1 в сентябре 2017 года, с целью получения неконтролируемого денежного дохода, при неустановленных обстоятельствах, посредством Интернет-программы «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, действующим под ником «OperatorOperator». Они распределили преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, действующее под ником «OperatorOperator» посредством компьютерной программы «Телеграмм» должно было направлять ФИО1 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон, сведения о месте тайника-«закладки», расфасованной в свертки на разовые дозы партии наркотического средства. ФИО1, согласно отведенной ему роли, за денежное вознаграждение, свертки с наркотическим средством незаконно должен сбывать посредствам тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>, после чего информацию о точном месте тайника-«закладки» по сотовому телефону направлять неустановленному лицу, действующему под ником «OperatorOperator», для точного ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, в Интернет-приложении «Телеграмм» ФИО1 от неустановленного лица получил адрес с местом тайника-«закладки», в котором находились свертки с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов в дневное время, более точно время не установлено, ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, у дерева, более точно место не установлено, забрал партию наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,575 грамма, расфасованные в 2 свертка, находящееся в коробке из-под сока.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не позднее 15 часов, более точно время не установлено, находясь в 

<

адрес>, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, между 3 и 4 этажами, за трубой мусоропровода, в правом верхнем углу, незаконно сбыл посредством тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не позднее 15 часов 10 минут, более точно время не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где между 3 и 4 этажами, где правом верхнем углу под потолком, посредством тайника-«закладки» незаконно сбыл сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамм.

Затем ФИО1 сведения о сделанных им тайниках-«закладках» свертков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм и 0,280 грамм, сохранил в находящийся у него в пользовании сотовом телефоне, после чего направил сообщения неустановленному лицу посредством «Интернет» программы «Телеграмм», действующему под ником «OperatorOperator» для ориентирования лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 часов до 18:25 часов указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в местах закладок. Находящееся в них вещество является наркотическим средством. Данное вещество является наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм и 0,280 грамм соответственно, что соответствует крупному размеру. 

Данные факты подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого, который подтвердил факт вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом путем переписки через сеть «Интернет» с целью осуществления сбыта наркотических средств путем закладок и сбыта наркотических средств путем закладок ДД.ММ.ГГГГ в домах № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО18, который по поручению следователя осуществлял осмотр мест, где ФИО1 были сделаны закладки наркотических веществ, и по двум адресам: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты две закладки с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей - понятых ФИО9 и ФИО10., которые присутствовали при обнаружении и изъятии закладок с наркотическим веществом;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, которые предоставляли в пользование подсудимому копию своего паспорта и сим-карту соответственно, которые ФИО1 использовал для вступления в сговор с неустановленными лицами через сеть «Интернет» и сбывал наркотические средства, отправляя адреса мест закладок через телефон; 

- рапортамидежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> и инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО15, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 14 минут возле 

<

адрес> по бульвару Гая по 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>77 (Том 1 л.д. 4,5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново», в корпусе черного цвета (Том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра стены за мусоропроводом расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной пленкой темного цвета, с порошкообразным веществом (Том 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра стены за мусоропроводом расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной пленкой темного цвета, с порошкообразным веществом (Том 1 л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: мусоропровода расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 грамм; 2) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: мусоропровода расположенном на лестничном пролете между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамм (Том 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов, а именно конверта с фольгированным свертком, обмотанного изолентой с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения (Том 1 л.д. 160-162,163-164, 165);

- протоколом осмотра предметов, а именно: сотовый телефон «Lenovo», в котором имеются сведения о закладках наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресам, среди которых 

<

адрес>, подъезд №; 

<

адрес>, подъезд №; 2. электронный носитель DVD -R диск, на которых имеется видеозапись о задержании ФИО1 и изъятии у него наркотического средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 169-172);

- рапортами старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории 

<

адрес>а СУ У.МВД России по 

<

адрес> ФИО21, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,, по факту обнаружения закладок с наркотическим веществом по адресам: 

<

адрес> (том 1 л.д. 184, 220);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал свертки с наркотическим средством (Том 2 л.д. 60).

Суд доверяет имеющимся письменным доказательства и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО18, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Масса изъятого наркотического средства (0,295 грамма и 0,280) соответствует значительному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что незаконный сбыт наркотиков подсудимый осуществил через закладки, а затем направил информацию об этом неустановленному лицу под ником «OperatorOperator».

Тот факт, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получал наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица через закладку, а затем также неустановленному лицу - куратору - через сеть «Интернет», используя приложение «Телеграмм», сообщил о месте производства закладок уже сам ФИО1

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции государственного обвинения, считает вину ФИО1 полностью доказанной, действия его следует квалифицировать по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (масса 0,295 грамма, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (масса 0,280 грамма, преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления являются оконченными. 

По факту покушения на сбыт наркотических средств:

При вышеуказанных обстоятельствах примерно в сентябре 2017 года ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом через сеть «Интернет» с целью сбыта наркотических средств путем закладок, с использованием сети «Интернет». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в Интернет-приложении «Телеграмм» ФИО1 от неустановленного лица, получил адрес с местом тайника-«закладки», в котором находилось более 28 свертков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно не установлено, ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> более точно место не установлено, где забрал партию наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 9,17 грамма, расфасованные в свертки в количестве более 28 штук. Часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, точная масса которого не установлена, ФИО1 употребил, оставшуюся часть наркотического средства общей массой 9,17 граммов, расфасованное в 28 свертков, продолжил незаконно хранить в карманах своей одежды, с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. С наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,17 грамм ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 прибыл на неустановленном транспортном средстве из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по не зависящим он него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. 

Тот факт, что указанное наркотическое средство ФИО1 намеревался сбывать, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подсудимого, который подтвердил факт вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом путем переписки через сеть «Интернет» с целью осуществления сбыта наркотических средств путем закладок. Обнаруженные у него сотрудниками полиции наркотические средства около 

<

адрес> 

<

адрес> он также намеревался сбыть путем закладок, однако, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО13 и ФИО15, которые задержали подсудимого и обнаружили у него при личном досмотре 28 свертков порошкообразного вещества, которое оказалось наркотическим. При этом, из показаний указанных свидетелей следует, что при задержании ФИО1 добровольно пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим;

- показаниями свидетелей - понятых ФИО12 и ФИО16, которые присутствовали при обнаружении и изъятии свертков с наркотическим веществом у ФИО1 в момент его задержания сотрудниками ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО17, который по поручению следователя производил осмотр автомобиля «Приора», на котором был задержан ФИО1, при этом ничего обнаружено в автомобиле не было; 

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, которые предоставляли в пользование подсудимому копию своего паспорта и сим-карту соответственно, которые ФИО1 использовал для вступления в сговор с неустановленными лицами через сеть «Интернет» с целью сбыта наркотических средств и получения информации о закладке с наркотиками; 

- рапортамидежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> и инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО15, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 14 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>77 (Том 1 л.д. 4,5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново», в корпусе черного цвета (Том 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса вещества - 9, 17 грамм (Том 1 л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества - (Том 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за забрал закладку с наркотическим веществом (Том 1 л.д. 66-67, 68);

- протоколом осмотра документов,а именно детализация абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым пользовался ФИО1, согласно которой ФИО1 в период времени с 22 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в радиусе действующей базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотренная детализация признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов, а именно конверта с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Том 1 л.д. 103-104,105-106, 107).

Суд доверяет имеющимся письменным доказательства и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО4, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимых судом не установлено.

Масса изъятого наркотического средства 9,17 граммов соответствует крупному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что незаконный сбыт наркотиков подсудимый намеревался осуществить через закладки, а затем направить информацию об этом неустановленному лицу под ником «OperatorOperator». 

Сбыть наркотическое средство подсудимый не успел в связи с его задержанием сотрудниками полиции, то есть по причинам, от него не зависящим. 

Тот факт, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получал наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица через закладку, а затем также неустановленному лицу - куратору - через сеть «Интернет», используя приложение «Телеграмм», должен был сообщить о месте производства закладок уже сам ФИО1

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление является не оконченным. 

При назначении наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против жизни и здоровья, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, поскольку с самого начала предварительного следствия ФИО1 согласился на осмотр своего телефона, сообщив сотрудникам полиции пароль, рассказал сотрудникам полиции о том, что за средство у него обнаружено, как и где он его приобрел (объяснения - том 1 л.д. 14, 22, заявление - том 1 л.д. 23). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие всех имеющихся у него заболеваний, а также наличие престарелого дедушки.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего три особо тяжких преступления (ст. 15 УК РФ), направленные против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является не оконченным, который является гражданином Р. Молдова, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, работает, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении особо тяжких преступлениях, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), его поведение после совершения преступлений, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия способствовал установлению истины по делу, способствовал изъятию наркотических веществ из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, рассказал сотрудникам полиции о том, как он вступил в предварительный сговор и выдал всю имеющуюся у него по данным фактам информацию, суд указанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими, находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания по двум данным преступлениям ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания за данное преступление суд не находит.

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Кроме того, исходя из того, что одно совершенное преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Также в данном случае наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; 

п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; 

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, - уничтожить, 

-конверт к заключению эксперта, диск с задержанием ФИО1, детализации телефонных переговоров, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле. 

- сотовый телефон «Леново», приобщенный к материалам дела - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья: