дело № 1-185/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Мытищинское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на мошенничество, с использованием электронных средств платежа, имея в своем распоряжении банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3, находясь в различных магазинах г. Долгопрудного, Московской области, путем обмана, совершая с помощью указанной карты покупки, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 8597 рублей 76 копеек, причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитан юстиции ФИО2 с согласия исполняющего обязанности начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшей ФИО3, принесла свои извинения и загладила причиненный ущерб.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайства, в котором она просила уголовное дело отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме. 

Обвиняемая ФИО1, защитник - адвокат Макарова Н.Н., согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемой и ее защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принесла ФИО3 извинения, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеется заявления ФИО3, из которого следует, что она претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой, отношение ФИО1 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, копию выписки по счету банковской карты №- хранить при материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН 

<

***>; КПП 502901001; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 18885018043001500948 (плательщик ФИО1, штраф по уголовному делу № 1-185/19). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий