Дело № 2-2436/2023

73RS0001-01-2023-002158-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок арендуется на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено передать до ДД.ММ.ГГГГ в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок 7767 кв.м. с кадастровым номером по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ООО «Автолюкс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» передал свои права по договору аренды ФИО9. А ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 передал права и обязанности по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

С этого момента ФИО1 стал единственным арендатором земельного участка №

На данном земельном участке расположено 2 металлических гаража не имеющих прочной связи с землёй (обычные металлоконстукции), которые принадлежат ФИО2 и ФИО3

В одном из гаражей (ФИО2) гранится техника. В другом (ФИО3) - не известно (что может быть опасно).

У данных лиц нет никакого права в отношении земельного участка. Расмещение гаражей осуществлено без законных оснований. Арендную плату за земельный участок вносит только истец. Данные лица, разместив свои гаражи на арендуемом им земельном участке никаких платежей не вносят и препятствуют в пользовании земельным участком, загораживая проезд.

Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> путём обязания ФИО2 и ФИО3 демонтировать в течение недели от даты вступления решения суда в законную силу и вывезти с земельного участка принадлежащие им металлически гаражи, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

В судебном заседании истец и представитель исковые требования по доводам изложенным в иске, дополнив, что истец не может использовать земельный участок под гаражами по своему усмотрению, при этом в производственном здании имеется проем, предполагающий выход к воде и спуск лодок именно в месте установки гаражей, так же у истца имеется договор аренды водных ресурсов, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Автолюкс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ульяновска по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, представителя истца, не возражающих против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив инвентарное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Земельный участок арендуется на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно постановления Мэрии г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено передать до ДД.ММ.ГГГГ в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок 7767 кв.м. с кадастровым номером по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 и ООО «Автолюкс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» передал свои права по договору аренды ФИО5.. А ДД.ММ.ГГГГ г. г-н ФИО5 передал права и обязанности по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от 04.04.2011 г. ФИО1

С этого момента ФИО1 стал единственным арендатором земельного участка №

На данном земельном участке расположено 2 металлических гаража не имеющих прочной связи с землёй (обычные металлоконстукции), которые принадлежат ФИО2 и ФИО3

Факт наличия гаражей подтверждается как показаниями допрошенного свидетеля, указавшего на принадлежность их ответчикам, поскольку он имел намерения приобрести один из них и вел по этому поводу переговоры с владельцем гаража ФИО3, так и заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера, им в результате осмотра было установлено: в южной части участка № расположены: здание с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью 38,9 кв.м (лит. Д), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№ регистрации №-112 от ДД.ММ.ГГГГ);

здание с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание склада общей площадь 199,6 кв.м (лит. Ж), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

здание с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание гаража общей площадь 25,9 кв.м, (лит. Е), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

С южной стороны земельного участка № вплотную к фундаменту склада лит. Ж, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположены 2 металлических гаража.

С восточной стороны земельного участка № расположено здание с кадастровым номером № - двухэтажное нежилое административно-производственное здание общей площадью 405,8 кв.м. (лит. Б, Б1), находящееся в оперативном управлении УППОР (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

С западной стороны земельного участка № расположено здание с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание склада общей площадь 136,7 кв.м (лит.В.В1), находящееся в оперативном управлении УППОР (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра здание не эксплуатируется. Северная часть участка используется для хранения яхт.

Так же суду представлены многочисленные фотоснимки.

Решением арбитражного суда Ульяновской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Уточнение исковых требований принять к производству. Исковые требования удовлетворить. Обязать Некоммерческое партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб Волга» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж семи металлических гаражей размерами: 4м х6,3м, 3,6м х 6,3м, 2,9м х 6,3м, 3,05м х 6,3м, 3,2 м х 6,м, 3,1 м х 6,3 м, 8, 0 м х 6,3 м., расположенных юго-восточнее здания по адресу: 

<

адрес> Взыскать с Некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4344/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца. Взыскать с администрации города Ульяновска (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-4344/2010.

Из текста Постановления следует, что ФИО2 утверждал, что один из указанных истцом металлических гаражей принадлежит ему на праве собственности и он, как собственник гаража, является членом ПГСК Нептун», но не некоммерческого партнерства.

Таким образом, оснований считать, что данные гаражи принадлежат иным лицам у суда не имеется. 

Доказательств наличия между истцом и ответчиков каких-либо договорных отношений, связанных с использованием земельного участка, находящегося в пользовании истца ответчиками, суду не представлено. 

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п. 45 Постановления).

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

С учетом пояснений представителя истца, свидетеля, исследованных документов, суд считает, что такие доказательства суду представлены в части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать в принадлежащие им металлически гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева