34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-71

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 08 » октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ 

« 08 » октября 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

Мотивируя исковые требования тем, что 01.03.2019 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Е ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО5 В отношении транспортного средства «ВАЗ» ФИО2 с акционерным обществом «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 95 750 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95 750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 50 копеек.

Представитель истца – акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция была возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону ул. комсомольская, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18 оборот, 19 оборот – 21).

Автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6, застрахован последней в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО2

По заявлению потерпевшего ФИО5 акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15, 16).

Учитывая, что истец произвел страховую выплату потерпевшему, он в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ имеет право регрессного требования возмещения убытков с виновника ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП при использовании транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована у истца. 

В добровольном порядке ФИО2 ущерб истцу не возместил. 

Поэтому с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 95 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 50 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Гражданский иск акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 95 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей 50 копеек, а всего 98 822 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: