КОПИЯ Дело № 2-1178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 30 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Реутов Задорожной О.П.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи и решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак был расторгнут. На основании решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осталась в собственности ФИО1 Местом жительства ФИО2 указанная квартира не является, на протяжении длительного времени он проживает в другой квартире. С момента расторжения брака совместное хозяйство не ведется, общего бюджета не имеется. Квартира приобретена ФИО1 на личные денежные средства, она за свой счет несет расходы по содержанию квартиры. Ответчик никаких расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несет. Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при разделе совместно нажитого имущества супругов в собственность ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ответчик имеет в собственности жилое помещение, в котором может зарегистрировать место своего постоянного проживания. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Со стороны истца ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Истец считает, что она как собственник имеет абсолютные права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ она как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее прав. Регистрация и сохраняющееся в связи с этим у ответчика право пользования спорной квартирой существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Просит суд:

1. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

2. Обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета ФИО2 с места регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в спорной квартире ни вещей, ни документов ответчика не имеется. Со стороны истца ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Вселиться в жилое помещение ответчик не пытался. Расходы по содержанию квартиры в полном объеме несет истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осталась в собственности ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО1

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения, ранее проживал и был зарегистрирован как собственник спорной квартиры. Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время коммунальные услуги не оплачивает.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца и никем не оспаривается, и не опровергается стороной ответчика.

Свидетель со стороны истца ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 в 2020 г. после расторжения брака добровольно выехал из жилого помещения, забрал с собой свои личные вещи. В настоящее время вещей ФИО2 в квартире нет. Вселиться в квартиру ФИО2 не пытался. Препятствий во вселении в квартиру ФИО1 не чинила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в 2020 г. выбыл в другое место жительства. Никаких препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. ФИО2 отказался от проживания в жилом помещении и исполнения обязанностей, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению.

О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: тот факт, что ответчик в течение длительного времени не пользуется спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, суд полагает, что имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истец, как собственник спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Как следует из иска, в настоящее время права истца как собственника нарушены, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, в связи с чем она не может распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает исковые требования законными и обоснованными, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. 

Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и чинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавал.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорной жилую квартиры, ответчик не является членом семьи нового собственника, никакого соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, а также отсутствуют основания для регистрации его по указанному выше адресу.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей следует отказать.

Поскольку при подаче иска в суд истец уплатила сумму государственной пошлины в размере 600,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 30 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>