Дело № 12-131/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Начальником отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю ОФПиСС РФ по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), согласно которому установлено, что последняя, являясь директором ООО «Мистер Чист», представила в Управление Пенсионного Фонда РФ сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2022г. без указания застрахованных лиц, что является нарушением п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 2-3). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 18-19).

В жалобе ФИО4 указывает на несогласие с судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы также обосновывает тем, что оспариваемый судебный акт содержит указание мирового судьи на не предоставление ФИО4 заявлений, ходатайств по делу, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством почтового отправления с приложением копий документов в обосновании доводов отсутствия вины и события правонарушения, а также отвод мировому судье. Данное ходатайство не принято во внимание, оценка мировым судьей не дана, что является грубым нарушением процессуальных норм, указывает на заинтересованность мирового судьи в исходе дела. Кроме того, формулировка, указанная в абз. 3 снизу на стр. 3 постановления, не позволяет установить смысл написанного, что указывает на немотивированность судебного акта в целом (л.д. 21-23).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, являющаяся начальником отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю ОФПиСС РФ по Пермскому краю, извещена, представила возражения на жалобу, указав, что удовлетворению не подлежаит, мнение ФИО4 основано на неверном понимании закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО4 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также, иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела протокол должностного лица об административном правонарушении № в отношении ФИО4 поступил на судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края, принят к производству мировым судьей с возбуждением дела об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО4 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, содержащее в абз. 1 просительной части заявление об отводе мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ФИО5

Данное ходатайство направлено ФИО4 посредством заказной корреспонденции (ШПИ №), полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с официального сайта Почты России, и зарегистрированной под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий штамм ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 29.1 и ч. 3 ст. 29.3 КоАП РФ заявление ФИО4 об отводе, как и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края не рассмотрено, определение об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 29.3 КоАП РФ не выносилось.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края порядка рассмотрения дела об административном правонарушении №.

Поскольку право на заявление отвода судье есть важная гарантия реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, и гарантия судебной защиты, допущенное мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края нарушение влечет отмену обжалуемого судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренному частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(ФИО2)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-525/2023

УИД 59MS0077-01-2023-002716-64

Дело находится в производстве 

Мирового судьи судебного участка № 2

Чайковского судебного района Пермского края