КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Починковой Н.С., 

государственного обвинителя Сидоровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-503/18 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина ...., ранее судимого: 

<

Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

<

Дата обезличена> на основании постановления .... ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

задержанного 

<

Дата обезличена>, в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 14 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на 

<

адрес обезличен>, подошёл к дому 

<

Номер обезличен> и решил похитить из него какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 14 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> взялся за ручку входной двери дома, с силой дёрнул её на себя и открыл дверь. Далее ФИО1 прошёл в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5 Продолжая осуществлять свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошёл по дому с целью обнаружения ценного имущества и в коридоре справа от входа обнаружил алюминиевую флягу для воды объёмом 45 литров, которую решил тайно похитить. Далее ФИО1 прошёл в комнату, где на столе слева от входа обнаружил сотовый телефон марки «....», который также решил тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 около 14 часов 35 минут взял указанный сотовый телефон марки «....», и положил в карман своей одежды, после чего взял в руки алюминиевую флягу и вышел из дома, скрывшись с места преступления. 

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: алюминиевую флягу для воды объёмом 45 литров, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «....», стоимостью 3 500 рублей, с находящимися в нём сим-картой оператора связи «....» и картой памяти «....» марки «....», объёмом 8 ГБ, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, поскольку судом достоверно установлено, что он незаконно проникнув в частный дом, похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

На основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, указании места, куда он сбыл часть похищенного (алюминиевая фляга), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору .... от 

<

Дата обезличена>, которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 

<

Номер обезличен>), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области положительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, а также положения ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что оно не обеспечит достижения в отношении него целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания и назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде:

- сотового телефона марки «....», имей 

<

Номер обезличен>, в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «....» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> и картой памяти «....» марки «....» объемом 8 Гб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО5;

- трёх следов пальцев рук, изъятые на отрезок ленты скотч размером 

<

Номер обезличен> мм., фрагмента следа подошвы обуви, трех следов пальцев рук на отрезке ленты скотч, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период с 14 по 

<

Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства, в период с 16 мая по 

<

Дата обезличена>, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «....», имей 

<

Номер обезличен>, в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «....» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> и картой памяти «....» марки «....» объемом 

<

Номер обезличен> Гб, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5;

- три следа пальцев рук, изъятые на отрезок ленты скотч размером 

<

Номер обезличен> мм., фрагмент следа подошвы обуви, три следа пальцев рук на отрезке ленты скотч, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна