63RS0043-01-2023-002860-96

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2023 по иску ФИО1 к Пули И. Д. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшейся 3/4 доли является Пули И.Д. с которой периодически возникают разногласия относительно оплаты коммунальных услуг, что приводит к образованию задолженности перед коммунальными организациями. Стороны не могут определить между собой порядок участия в расходах на жилое помещение, что обусловило обращение с иском в суд.

В связи с чем, ФИО1 просит суд определить сторонам порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истцу 1/4 долю, а Пули И.Д. – 3/4 доли, что является основанием для эксплуатирующих организаций МП г.о. Самара «Универсалбыт», Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключить с ними соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МП г.о. Самара «Универсалбыт», Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям, уточнять иск не стала.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Самарского регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в письменном отзыве не возражала относительно удовлетворения иска в части определения порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что истец дала согласие.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшейся 3/4 доли является Пули И.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из справки о составе семьи от 

<

дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» видно, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Пули И.Д., ФИО2, ФИО3

Счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставляют МП г.о. Самара «Универсалбыт», Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В связи с чем, принимая во внимание доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, суд определяет порядок и размер участия в расходах в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 1/4 долю, а Пули И.Д. 3/4 доли, пропорционально принадлежащим им долям.

Применительно к п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающему возможность предъявления требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд находит возможным указать, что решение суда является основанием для заключения МП г.о. Самара «Универсалбыт», Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 1/4 долю от общей суммы выставляемого счета, Пули И.Д. 3/4 доли от общей суммы выставляемого счета.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Пули И. Д. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить ФИО1, СНИЛС № порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 1/4 от общей суммы выставляемого счета.

Определить Пули И. Д., СНИЛС № порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 3/4 от общей суммы выставляемого счета.

Решение суда является основанием для заключения МП г.о. Самара «Универсалбыт», Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 1/4 долю от общей суммы выставляемого счета, Пули И. Д. 3/4 доли от общей суммы выставляемого счета.

Взыскать с Пули И. Д., СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023 года.