Гр. дело № 2-1007/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001561-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2023 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № 000269CL000000220081, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1986323 рубля 38 копеек с целью приобретения транспортного средства с условием уплаты 19,9% годовых. 

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредитных обязательств по состоянию на 3 июня 2024 года образовалась задолженность в сумме 2085624 рубля 49 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1953406 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 130539 рублей 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 1679 рублей 73 копейки.

В соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает транспортное средство. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 000269CL000000220081 от 10.10.2023 в размере 2085624 рубля 49 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство – автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN 

<

.....>, а также взыскать судебные расходы в сумме 24624 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые 

требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2023 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 000269CL000000220081, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1986323 рубля 38 копеек на срок по 10 октября 2030 года, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

В целях обеспечения обязательства между истцом и ответчиком договор содержит залоговые обязательства заемщика в отношении транспортного средства - автомобиля автомобиль Hyundai SANTA FE, 

<

.....>

Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредитных обязательств, и по состоянию на 3 июня 2024 года у него сформировалась задолженность в сумме 2085624 рубля 49 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1953406 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 130539 рублей 43 копейки, сумма процентов на 

просроченный основной долг – 1679 рублей 73 копейки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик же не представил суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2085624 рубля 49 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленный спор относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной рыночной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее. 

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № ФРЛ/П-0048521 от 10 октября 2023 года, ответчиком ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN 

<

.....>

Вышеуказанный автомобиль Hyundai SANTA FE, 

<

.....>, находится в залоге у Банка согласно кредитному договору 10 октября 2023 года. 

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 

<

.....> от 10.10.2023.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из раздела 10.2 Общих условий договора потребительского кредита от 10.10.2023 следует, в случае приобретения клиентом транспортного средства за счет кредитных средств банка, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной клиентом в заявлении, акцептированном банком.

По кредитному договору № 000269CL000000220081 от 10.10.2023 стоимость заложенного имущества (автомобиля Hyundai SANTA FE, VIN 

<

.....> составляет 1980000 рублей. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений по цене имущества со стороны ответчика, суд считает возможным установить определенную договором залога начальную продажную цену заложенного имущества, для его реализации на публичных торгах 1980000 рублей. Устанавливая указанную продажную стоимость, суд учитывает, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика менее года, а также условия договора залога. 

Сумма задолженности по договору кредита составляет 2085624 рубля 49 копеек, стоимость заложенного имущества составляет 1980000 рублей, что составляет 94,94% от размера стоимости заложенного имущества, т.е. более 5%, срок просрочки составляет более чем 3 месяца. Нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1 допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком ФИО1 не представлено. 

Суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 58963 от 04.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 24628 рублей, где 18628 рублей – по требованиям имущественного характера на сумму 2085624 рубля 49 копеек, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору N 000269CL000000220081 от 10.10.2023 в размере 2085624 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24628 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (автомобиль) Hyundai SANTA FE, VIN 

<

.....>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1980000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко