Дело № 2-687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкондиной А.Р.,

с участием истца ФИО1 о, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него денежные средства в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается распиской ответчика ФИО3. В нарушение условий договора займа ФИО3 не выполнил свои обязательства, не вернул сумму займа в размере 250000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, ответчик в добровольном порядке отказался погасить задолженность. В настоящий момент задолженность составляет: 250000 рублей – сумма основного долга и 7158,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7158,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 о в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель истца ФИО1 о – ФИО2, действующий на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в части взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7158,47 рублей. С заявленными требованиями истца о взыскании судебных расходов не согласился. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 о деньги в размере 250000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно была составлена расписка. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика и исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

согласно пунктов 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 о деньги в сумме 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денег подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств, суду не представлено. Расчет истца проверялся судом и признается верным.

С учетом изложенного, приняв во внимание условия договора, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 250000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца ФИО1 о о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части на основании следующего: 

согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязан был возвратить истцу заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7158,47 рублей.

Расчет истца проверялся судом и признается верным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца в данной части, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7158,47 рублей.

Также, истец ФИО1 о просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. 

Разрешая данное требование истца, суд пришел к выводу:

в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, свидетельствующий об оплате ФИО1 о за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей представителю ФИО5.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о Исмаила оглы к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 о Исмаила оглы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7158,47 рублей, а всего 257158 (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 о, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей, а всего 10772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСаракташский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева