Дело № 33а-14191/2025 (судья Портных В.Ю.)

УИД 24RS0048-01-2025-015242-67

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия незаконным

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда города Красноярска от 29 октября 2025 года, которым оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 года об отказе в принятии указанного административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № 1-110/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ вынесено представление направленное следователем в ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, однако отсутствует уведомление о принятых мерах. Административным ответчиком нарушаются права административного истца, гарантированные ст.ст. 21, 46 Конституции РФ.

ФИО1 просил признать бездействие ответчика незаконным.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2025 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратился с частной жалобой, прося отменить определение принять иск к производству суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить, поскольку судом нарушены конституционные права административного истца, неверно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения определение по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения частную жалобу административного истца на определение об отказе в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 к частной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения уплаты государственной пошлины, не приложил доказательства низкого материального положения. Суд предложил восполнить данные недостатки в течение 7 дней с момента получения оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления частной жалобы без движения по данным основаниям, поскольку осужденный не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Именно податель жалобы обязан доказать свое низкое имущественное положение, то, что он не может уплатить государственную пошлину.

То обстоятельство, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, не освобождало его от уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).

Признавая недостатком неуплату государственной пошлины, суд первой инстанции учел то, что отсутствуют сведения о состоянии личного лицевого счета осужденного, то есть не отказал в подаче частной жалобы, а предложил устранить недостатки до получения таких сведений о наличии денежных средств на счете.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что в соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН по Красноярскому краю на лицевом счете осужденного ФИО1 на 10.11.2025 находилось 456,16 руб.

То есть на момент подачи частной жалобы ФИО1 не имел достаточных денежных средств на лицевом счете для оплаты государственной пошлины, из-за чего не оплатил государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что частная жалоба не была возвращена ФИО1, а лишь обоснованно оставлена без движения, что опровергает доводы частной жалобы ФИО1 о неверном применении норм процессуального право, о создании препятствий для доступа к правосудию.

С учетом имущественного положения осужденного определением суда от 12.11.2025 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на оспариваемое определение.

При таких обстоятельствах определение от 29 октября 2025 года не подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.