Дело № 5-231/2021-147 (12-278/2021) 

УИД 78MS0213-01-2021-002196-20

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ... ССР, гражданки РФ, разведенной, работающей в АО «Дикси-Юг» кассиром, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, .... 3 ..., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО3 от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

с участием защитника адвоката Исупова Л.Л., потерпевшего потерпевший,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО3. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Из постановления следует, что ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., ФИО2, обязанная на основании исполнительного листа ФС № 0, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 00.00.0000 по делу № 0 выплачивать в пользу потерпевший алименты на содержание несовершеннолетних детей: К., 00.00.0000 года рождения, К., 00.00.0000 года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия К., с 00.00.0000 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия К., после возбуждения Пушкинским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 00.00.0000 исполнительного производства № 0-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не имея уважительных причин, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, при этом, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указан период времени необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого она не уплачивала алименты на двоих несовершеннолетних детей.

В протоколе не указана дата совершения административного правонарушения, протокол содержит ссылку на решение Пушкинского районного суда по делу № 0, данное решение не вступило в силу и может быть обжаловано в установленном порядке.

Протокол не содержит указания на место, время совершения административного правонарушения, отсутствуют описание события, фабула вмененного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что ведет к признании протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что она была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленного расчета задолженности по алиментам в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на счет взыскателя была перечислена сумма в размере 12 670,88 руб. (л.д. 13-34).

Таким образом, объективная сторона правонарушения отсутствует. При оценке причин неуплаты алиментов необходимо принимать во внимание и нормы СК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ № 0 от 00.00.0000 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного платить алименты, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 1 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичная неуплата алиментов произошла по вине других лиц, должностных лиц Пушкинское РОСП, отправивших Требование в отношении должника ФИО2 (л.д. 25) и Работодателя АО «Дикси Юг» допустивших не перечисление алиментов из заработной платы по месту работы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащем образом, о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы защитнику.

Защитник Исупов Л.Л. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела копии документов, которые значимы для разрешения дела. 

В судебное заседание явился потерпевший потерпевший, который пояснил, что в его пользу взысканы алименты, при этом получает какие-то переводы денежных средств, однако не интересуется кем они выполнены, при этом считает, что алименты он не получает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы административного дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ и заявила ряд ходатайства, которые должностным лицом не рассмотрены, процессуальное решение по ним не принято и материалы дела его не содержат, при этом мировой судья, принимая к производству данное дело, данное обстоятельства проигнорировала и оценку ему при принятии решения не дала.

Доводы мирового судьи о том, что не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, то обстоятельство, что она была не уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, не основаны на законе и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, вышеуказанное постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, согласно которым лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что позволяет вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: