25RS0

<

номер>-85

Дело № 2а-2602/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что ею подано заявление в УМС г. Владивостока о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1575 +/-14 кв.м., в собственность, без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Решением УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 2875/20 ей отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что целью предоставления земельного участка без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ является использование участка для эксплуатации здания, сооружения. Цель предоставления земельного участка, указанная в обращении – для ведения дачного хозяйства, не соответствует указанному основанию предоставления испрашиваемого земельного участка. Ей было предложено обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования на соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны СХ1 вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, после чего повторно подать заявление. С принятым решением она не согласна, поскольку указанный земельный участок был предоставлен ей на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> № 05-Ю-16308 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. В соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

номер>, и хозяйственная постройка с кадастровым номером 

<

номер>. В жилом доме по ул. 

<

адрес>, который расположен на данном земельном участке с семьей, имеет регистрацию. УМС г. Владивостока формально рассмотрело ее заявление. Нахождение жилого дома как объекта недвижимости на спорном земельном участке отвечает целям предоставления земельного участка, на данном земельном участке разрешено строительство жилого дома. Зона СХ1 предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства. Также УМС г. Владивостока указало на то, что на земельном участке, помимо указанных ею объектов, расположено металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м. Она не согласна с таким выводом, так как на спорном земельном участке расположено некапитальное строение – железная бытовка временного содержания, не выполненная методом строительства, не имеющая привязки к земельному участку, не связанная прочно с землей, сведения о которой не вносятся в ЕГРН. Просит признать незаконным отказ, выраженный в письме УМС г. Владивостока № 2875/20 от 

<

дата>, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и возложить обязанность на УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем подготовки и направления в ее адрес договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административный иск поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснила, что административный ответчик ссылается еще на одно основание – что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями. ФИО1 не производит запрещенные работы, ухудшающие и загрязняющие почву, не производит строительство запрещенных объектов. Во второй зоне запрещены производственные и промышленные работы, но не проживание граждан. Рядом расположены земельные участки, предоставленные администрацией г. Владивостока многодетным семьям под ИЖС в этой же зоне. Градостроительным регламентом предусмотрено, что в зоне СХ-1 возможно ведение садоводства, ведение огородничества, а также индивидуальное жилищное строительство. На технической карте указана привязка дома к данному земельному участку. ФИО1 указала цель предоставления земельного участка для эксплуатации здания, сооружения, чтобы не получить отказ в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что вид разрешенного использования не соответствует цели предоставления земельного участка. Временной железной бытовки на участке нет. Земельный участок ФИО1 приобрела без жилого дома, строительство осуществлялось после переоформления права аренды. У ФИО1 многодетная семья, они постоянно проживают в построенном ими доме. Сельскохозяйственные насаждения на участке имеются. 

Представитель УМС г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что истец сначала должен был обратиться в УМС г. Владивостока для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения дачного хозяйства» на ИЖС. Фактически земельный участок используется истцом для индивидуального жилищного строительства. Нормы, на которые ссылается административный истец, не применимы в данном споре. Изначально участок предоставлялся дачному товариществу, он был разделен на несколько земельных участков. Сначала арендатором было другое лицо, затем – административный истец. Нахождение земельного участка в зоне СХ-1 не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> № 103-рз принято решение предоставить ДНТ «Акварель» в аренду на срок 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

<

дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «Акварель» был заключен договор № 05-Ю-16308 аренды земельного участка площадью 27500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>

По Соглашению от 

<

дата> права и обязанности по договору аренды № 05-Ю-16308 от 

<

дата> переданы новому арендатору – ФИО4

<

дата> Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края вынесено распоряжение № 1590-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 

<

адрес>, и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 

<

дата> № 05-Ю-16308, в соответствии с которым указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от 

<

дата>, к ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № 05-Ю-16308, в части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1575 кв.м., предоставленного прежнему арендатору в целях ведения дачного хозяйства. Срок аренды установлен до 

<

дата>. На части участка, площадью 245 кв.м., установлено ограничение прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях трубопровода.

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 

<

дата>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1575+/-14 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. Сведения о нахождении участка в границах зоны с особыми условиями использования или территории объекта культурного наследия, а также в границах иных охраняемых территории с существующими ограничениями в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном 

<

дата>, принадлежит жилой дом, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

номер>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Также за ФИО1 

<

дата> зарегистрировано право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

<

дата> ФИО1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в собственность без проведения торгов для ведения дачного хозяйства, на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, вместе с тем сообщив о расположенных на земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности. 

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом № 2875/20 от 

<

дата>, в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства без проведения торгов ФИО1 было отказано на том основании, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них с целью эксплуатации здания, сооружения, расположенного на участке, а заявитель в своем обращении указывает цель предоставления земельного участка – «для ведения дачного хозяйства». ФИО1 предложено обратиться в УМС с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны СХ 1 вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», после чего повторно обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка без проведения торгов. Также в решении дополнительно указано на то, что на земельном участке, помимо указанных ФИО1 объектов, расположено металлическое нежилое строение площадью 14 кв.м.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пп.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В ст. 1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.6, 8 п.1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований, цель использования земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. 

Решением Думы г. Владивостока от 

<

дата> № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

В п. 3.29 указанных Правил определены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), согласно которому в зоне СХ 1 разрешены виды использования: для садоводства, для ведения огородничества, для индивидуального жилищного строительства, магазины, коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, историко-культурная деятельность, земельные участки (территории общего пользования), улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки общего назначения.

В описании вида разрешенного использования «Для ведения садоводства» указано на возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п.7 ст. 54 ФЗ от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В силу п. 9 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Понятие «садовый земельный участок» дано в п.1 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конкретное основание для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное Земельным кодексом РФ, оспариваемый ответ не содержит. 

Оснований полагать, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка, не имеется, поскольку размещение жилого дома на земельном участке, используемом для ведения дачного хозяйства, допустимо и не противоречит виду его разрешенного использования. В своем заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 указала о своем намерении использовать его для ведения дачного хозяйства. Такое целевое назначение соответствует требованиям, установленным для зоны СХ1. При первоначальном формировании земельного участка и оформлении договора аренды целевое назначение земельного участка было таким же. 

Также в оспариваемом решении указано на то, что на спорном участке указан объект, не указанный административным истцом в сообщении от 

<

дата>, а именно: металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м.

Между тем, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке действительно расположены иные объекты, помимо жилого дома и хозяйственной постройки. Административный истец отрицает факт нахождения на земельном металлической бытовки, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. 

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, не были приведены в оспариваемом решении от 

<

дата> № 2875/20.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, доводы УМС г. Владивостока о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, не подлежат проверке в рамках настоящего спора.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, суд не может признать решение УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 2875/20 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, законным, и соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его исключительное право как собственника жилого дома на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении требования о признании решения незаконным, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность государственных и муниципальных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что права административного истца могут быть восстановлены путем повторного рассмотрения его заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 

<

дата> № 2875/20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> входящий № 2875/20д о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> без проведения торгов.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина