РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, 

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении и взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и ответчиком ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 171 440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №КВ2, кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 83 889,52 руб., которая состоит: текущий долг по кредиту – 45093,63 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 484,29 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29 835,29 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5563,96 руб.; штраф на просроченный кредит – 2 485,60 руб.; штрафы на просроченные проценты – 426,75 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83889,52 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №КВ2, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 руб., исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716,69 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 124, 134-135), не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф по условиям которого Заемщику (ФИО3) предоставлен кредит на сумму 171 440 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых для приобретения автотранспортного средства, погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 7 091,37 руб. (л.д. 32-36). 

Установлено, что Заемщик (ФИО3) в рамках заключенного договора дала поручение Банку о перечислении со счета № денежных сумм на оплату страховых премий, дополнительных услуг (л.д. 60-61), а также денежной суммы на счет ООО «АВТОПЛЮС» за автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № № по счету № /АД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 000 руб. (л.д. 59). 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств со счета истца на оплату страховых премий, а также за автомобиль (л.д.46, 47). 

Из истории погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности (л.д.16-29). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 48-49). Однако, до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.69-83), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности составляет 83 889,52 руб., которая состоит: текущий долг по кредиту – 45093,63 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 484,29 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29 835,29 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5563,96 руб.; штраф на просроченный кредит – 2 485,60 руб.; штрафы на просроченные проценты – 426,75 руб., и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 указанной суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), в соответствии с которым ответчиком ФИО3 банку в залог передано транспортное средство модель 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №КВ2, кузов № №, цвет красный, принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 130, 137).

В соответствии с п. 5.1 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (ФИО3) обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, на дату оценки составляет 160 000 рублей (л.д.40-41). Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 160 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов Банка, сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8716,69 руб. (л.д. 67, 68). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 889,52 руб. (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 52 копейки). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №№, цвет красный, принадлежащий ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей), согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 716,69 руб. (восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей 69 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты>) ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>