Судья Марисов И.А. дело № 5-1923\2021

№ 7-145\2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 мая 2021 года

Судья Астраханского областного суда: Сорокина О.А.,

при секретаре: Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие возбужденного в отношении него уголовного дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся гражданином Республики Азербайджан, пребывает на территории Российской Федерации длительное время. В период с 13 декабря 2013 года по 7 марта 2014 года находился на территории Российской Федерации с частной целью визита, прибыл в безвизовом режиме, по окончании которого территорию Российской Федерации не покинул и с 8 марта 2014 года незаконно находится на территории Российской Федерации. В ходе мероприятий по миграционному контролю выявлен факт незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации и 26 апреля 2021 года в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а постановлением суда от 27 апреля 2021 года он привлечен к административной ответственности. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в период после 7 марта 2014 года и судья районного суда правомерно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку уголовное дело возбуждено по факту нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и с обстоятельствами настоящего административного правонарушения не связано. 

Вместе с тем, указанный факт позволяет суду второй инстанции изменить судебное постановление в силу следующего.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ, 30 апреля 2021 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Советский районный суд города Астрахани и в настоящее время находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 м. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, исключив указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, в остальной части постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения.