Уголовное дело № 1-202/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 16 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов, у ФИО6, находящегося в неустановленном магазине 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растения мак, содержащего в себе наркотические средства, с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства опийной группы для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день, около 14 часов, приобрел семена мака в указанном магазине для того, чтобы посеять данные семена у себя в огороде и вырастить растение мак.После этого, ФИО6 в этот же день, около 15 часов, придя к себе, домой по адресу: 

<

адрес>,реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растения мак, содержащего в себе наркотические средства, достоверно зная, что это запрещено уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий в том, что незаконно совершаетдеяние именно в отношении наркотикосодержащего растения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего культивирование наркотикосодержащего растения мак на территории Российской Федерации, посеял на территории огорода, расположенного по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, неустановленное количество семян наркотикосодержащего растения мак рода Papaver, путем внесения их в почву грядок, с целью дальнейшего выращивания и доведения до стадии созревания.

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно совершил посев запрещенного к возделыванию растения мак рода Papaver, содержащего наркотические средства, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 после всходов вышеуказанных ростков растения мак рода Papaverв количестве 134 кустов на территории 

<

адрес>, следил за их состоянием с целью доведения их до стадии созревания, создав тем самым специальные условия с целью доведения растения мак рода Papaverдо стадии созревания. Таким образом, ФИО6 незаконно совершил посев и выращивание, то есть культивировал наркотикосодержащее растение мак рода Papaver, в количестве 134 кустов с около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период времени с около 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел срез вышеуказанных 134 кустов, масса которых высушенной до постоянной массы, составила 767,04 грамм, с момента их незаконного посева по около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сбора, и поместил их под сетчатый навес для сушки рыбы по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут данные незаконно приобретенные и хранимые ФИО6 без цели сбыта для личного потребления растения мак рода Papaver, в количестве 134 кустов, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 767,04 г. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято сотрудниками полиции из-под сетчатого навеса для сушки рыбы, расположенного в огороде по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ повопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» 134 куста растения мак рода Papaver, которое после среза является наркотическим средством - маковая солома, масса которых в высушенной до постоянной массы составила 767,04 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов, у ФИО6, находящегося в неустановленном следствием магазине 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - маковой соломы в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день, около 14 часов, приобрел семена мака в указанном магазине для того, чтобы посеять данные семена у себя в огороде и вырастить растение мак. После этого, ФИО6 в этот же день, около 15 часов, придя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где умышленно в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, посеял мак у себя в огороде по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. После этого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 12 часов до 12 часов 10 минут путём ручного сбора приобрел наркотическое средство - маковую солому, в количестве 134 кустов, масса которой, высушенной до постоянной массы, составляет 767,04 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и в это же время стал незаконно хранить его без цели сбыта для собственного потребления, поместив его в сетчатый навесдля сушки рыбы, расположенный в огороде по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и, продолжил незаконно хранить его там по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прибытия сотрудников полиции по вышеуказанному адресу для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по вышеуказанному адресу в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут данное незаконно приобретенное и хранимое ФИО6 без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - маковая солома, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 767,04 г. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято сотрудниками полиции из сетчатого навеса для сушки рыбы, расположенного также в огороде по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО6 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точный день не помнит, зашел в магазин в 

<

адрес>, какой именно не помнит, купил там мак, а после раскидал в огороде по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. Когда выросли кусты, цветков еще не было, собрал их и повесил сушиться. Вырастил и собрал для личного употребления. С предъявленным обвинением согласен, с датой, местом и временем совершения преступления. По адресу 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, арендует зимовье. Мак растил для собственного потребления, сбывать не хотел. Наркотической зависимости у него нет, в лечении не нуждается. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что по указанному адресу проживает один в зимовье, которое снимает у своей знакомой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, в каком именно магазине не помнит, наткнулся на семена мака, ранее слышал, что из маковой соломы, готовят наркотик «Кухнар», который употребляется в виде питья. Время было около 14 часов он купил семена мака в данном магазине для того, чтобы посеять данные семена у себя в огороде и вырастить растение мак. В этот же день около 15 часов в ДД.ММ.ГГГГ он посеял семена мака в грядку, а именно он положил семена в землю, потом присыпал семена землей. На улице уже было достаточно тепло, поэтому грядку не укрывал. За указанной грядкой он особо не ухаживал, практически даже не поливал, однако периодически осматривал, наблюдал за ростом растения. ДД.ММ.ГГГГ посажанные семена мака взошли, то есть появились стебли и листья, растения набрали бутоны, но не распускались, образовались также «коробочки». Сколько именно кустов было не помнит. Он также за ними продолжал смотреть, более ничего не делал, не ухаживал, так как растения росли сами. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он собрал мак в количестве 9 пучков, на сбор у него ушло около 10 минут, то есть с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, после чего в этот же день около 12 часов 30 минут он поместил 9 собранных пучков в сетчатый навес для сушки рыбы, расположенный также в огороде, где он снимал зимовье. Свидетель №2 об этом ничего не знала. Посторонние лица доступ в огород и в сетчатый навес для сушки рыбы не имеют. За этот период времени с ДД.ММ.ГГГГ к данному растению мак он не прикасался, продолжал сушиться в пучках в навесе для сушки рыбы и провисел там до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного растения, а именно из маковой соломы, ФИО6 хотел изготовить наркотик «Кухнар», который употребляется в виде питья. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> около 13 часов ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что к ним приехали сотрудники полиции. Он сразу же приехал домой, при обследовании присутствовали двое жителей поселка, ранее ему не знакомые. Видел, как сотрудники полиции упаковали маковую солому в полимерный мешок, которую он собрал в 9 пучков. Он сразу признался, что это маковая солома собрана лично им для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО6 при участии адвоката Бродникова В.С., показал место приобретения наркотического средства, расположенного в огороде по адресу: 

<

адрес>, а также место, где хранил наркотическое вещество – в огороде в сетчатом навесе для сушки рыбы по вышеуказанному адресу.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает должности оперуполномоченного ФИО7 по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району.ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым Свидетель №3 и двумя незаинтересованными гражданами проводили ОРМ «Обследование зданий, помещений, ограды, и участков местности» в ходе которого в ограде данного дома в надворных постройках по адресу 

<

адрес>, а именно в сетке для сушки рыбы было обнаружено 9 пучков растения мак. Перед началом проведения ОРМ ознакомили собственника жилья Свидетель №2 с распоряжением начальника, предложили добровольно выдать наркотические средства, на что она пояснила, что ей о таких средствах ничего не известно, в ходе обследования были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО6 живёт у нее в зимовье с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехали двое сотрудников полиции и двоепонятых, показали какое-то постановление. Спросили, имеются ли у нее во дворе наркотические средства, на что она ответила, что у нее только цветы растут, тогда они прошли в огород и нашли в пучках кусты, которые изъяли. В это время она позвонила ФИО6, чтобы тот приехал домой. ФИО6 по приезду признался, что это он для себя приготовил. До этого дня не видела, чтобы подсудимый выращивал кусты мака. Она сама эти кусты не срывала, кто-либо другой кроме ФИО6 этого сделать не мог, поскольку свободного доступа во двор не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о том, что ФИО6 проживающий по 

<

адрес> хранит у себя в ограде дома и надворных постройках наркотические средства мак. Было получено распоряжение начальника О МВД России по Баргузинскому району для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в ограде дома и надворных постройках по месту жительства ФИО6 Около 13 часов этого же дня был совершен выезд по адресу 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, а также понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 По приезду к указанному адресу к ним вышла собственник дома Свидетель №2. Представившись, они предъявили распоряжение о проведении гласного ОРМ в ее ограде и надворных постройках, с которым она лично ознакомилась, после чего, ей были разъяснены права и статья 51 Конституции РФ. Свидетель №1 спросил у Свидетель №2, имеется ли у нее в ограде дома запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что Свидетель №2 ответила, что таких веществ и предметов у нее нет. После чего в присутствии понятых в огороде вышеуказанного дома в сетчатом навесе для сушки рыбы были обнаружены 9 пучков высушенного растения мак - маковая солома. Растительная масса была упакована и изъята. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился у себя дома в это время к нему приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении ОРМ. Также в качестве понятого участвовал Свидетель №5. Далее они приехали по адресу 

<

адрес>, где их встретила женщина Свидетель №2. Сотрудники полиции пояснили Свидетель №2 о том, что у них имеется оперативная информация о том, что в ограде дома и надворных постройках по указанному адресу хранится наркотическое средство. После чего сотрудники полиции предъявили ей распоряжение, с которым она ознакомилась. Далее Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2, были зачитаны права. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №2, хранит ли она у себя наркотические средства, на что та ответила, что запрещенных и наркотических веществ на территории своего участка не хранит. В ходе обследования Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 прошли под навес, где напротив входа сотрудники полиции обнаружили кусты мака в количестве 9 пучков. Указанные пучки были изъяты в их присутствии. В ходе ОРМ приехал мужчина, который представился как ФИО6 и пояснил, что обнаруженные кусты мака принадлежат ему, которые он вырастил в огороде и хотел употребить сам. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоон находился у себя дома в это время к нему приехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении обследования. Далее они приехали по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу ворота открыла женщина, которая представилась как Свидетель №2. Кроме Свидетель №5 понятым участвовал Свидетель №4. Сотрудники полиции пояснили Свидетель №2 о том, что у них имеется оперативная информация о том, что на территории ее дома, в ограде дома и надворных постройках хранится наркотическое средство. После чего сотрудники полиции предъявили Свидетель №2 распоряжение, далее Свидетель №2, ему и Свидетель №4 разъяснили права, спросили у Свидетель №2, хранит ли она у себя наркотические средства, та пояснила, что никаких запрещенных веществ нет. Далее в ходе обследования сотрудниками полиции в огороде в сетчатом навесе для сушки рыбы были обнаружены пучки мака. Указанные пучки травянистой массы были изъяты в их присутствии. Также в ходе осмотра приехал мужчина, который представился как ФИО6, пояснил, что обнаруженные пучки мака принадлежат ему. 

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами по каждому эпизоду предъявленного обвинения: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО6 в надворной постройке обнаружены и изъяты травянистые пучки мака в количестве 7 штук (л.д. №);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у гр. ФИО6 в сетчатом навесе для сушки рыбы, расположенном в огороде дома, обнаружены и изъяты 9 пучков растения мак, а всего 134 куста, в действиях гр. ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №);

- постановление начальника О МВД России по Баргузинскому району подполковника полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования в сетчатом навесе для сушки рыбы, расположенном в данной ограде дома, внутри которого обнаружены хранившиеся кусты растения мак, собранные в пучки в количестве 134 кустов, принадлежащие гр. ФИО6 (л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе обследования территории ограды и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пучки растения мак (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, изъяты у ФИО6 срезы ногтевых пластин с правой руки, а также смывы с ладоней обеих рук (л.д. №);

- справкой об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1598г., является наркотическим средством - маковой соломой, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 767,04г. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 796 г, является наркотическим средством - маковая солома, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 764,16 г. На ватных тампонах - смывах с ладоней рук гр. ФИО6, на ватном тампоне - «контрольном» образце, на срезах с ногтевых пластин гр. ФИО6 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененной методики исследования, не выявлено (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, коробочек растения, цветков, похожее на растение мак, сухое на ощупь, связанное отрезками веревок в 9 пучков, в которых находится идентичных 134 куста. Масса вещества на момент исследования составляет 796г.; пустой мешок из полимерного материала белого цвета с надписью «...КОРМОСМЕСЬ...», фрагмент ткани белого цвета; смывы ладоней правой и левой руки ФИО6, срезы ногтевых пластин ФИО6 с правой и левой руки (л.д. №);

- показаниями эксперта КЭМВИ ЭКЦ МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство - маковая солома, представленное на экспертизу и изъятое при обстоятельствах, указанных в поручении следователя СО ОМВД России по Баргузинскому району лейтенанта юстиции ФИО4 о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, получают путем сбора наркосодержащего растения мак (Papaver) (л.д. №).

Кроме того, по эпизоду по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом о передаче выделенных материалов из уголовного дела следователем СО О МВД России по Баргузинскому Району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел семена мака в магазине 

<

адрес> для того, чтобы посеять данные семена у себя в огороде и вырастить растение мак, в этотже день посеял мак у себя в огороде по месту своего жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов собрал мак в количестве 9 пучков (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: огород 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО6 осуществлял посев и выращивание растения мак (л.д. №).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в совершении рассматриваемых преступлений.

В основу обвинительного приговора по обоим эпизодам преступлений суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о том, что 

<

адрес> он в магазине 

<

адрес> приобрел семена мака, которые посеял в огороде по месту своего жительства по 

<

адрес>, периодически осматривал, наблюдал за ростом растения.ДД.ММ.ГГГГ семена мака взошли, появились стебли и листья, растения набрали бутоны. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он собрал мак в количестве 9 пучков и поместил в сетчатый навес для сушки, расположенный там же, маковую солому собрал для собственного потребления, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 обобстоятельствах проведения ОРМ, обнаружения и изъятия наркотического средства по месту проживания подсудимого; показания незаинтересованных граждан Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых при проведении при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии наркотических средств; показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах предоставления подсудимому зимовья для проживания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, о принадлежности наркотических средств, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО6 высадил семена мака, затем ухаживал за посевом, осознавал, что незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также собирая наркотическое средство – «маковая солома», храня по месту жительства, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом количества растений, содержащих наркотические средства - растения мак рода «Papaver», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», суд его размер признает крупным.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом веса наркотического средства - «маковая солома», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО6, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому по обоим эпизодам преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, соответствует целям уголовного наказания, не усматривает при этом оснований для назначения иных видов наказаний. 

Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера преступлений, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО6 преступлений, соответствует целям уголовного наказания.

Направление подсудимого в места лишения свободы, в настоящее время, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 14705 рублей, в ходе судебного следствия в сумме 5882 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения О МВД России по Баргузинскому району, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20587 рублей с ФИО6, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Б-М.Б. Цыбиков