63RS0041-01-2024-001554-62 № 12-119/2024

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231031178262 от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231031178262 от 31.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, г/н 

<

***> находилось иное лицо, а именно ФИО2, которому автомобиль передан во временное безвозмездное пользование. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, пропущенного по причине проблем со здоровьем, хирургических вмешательств и длительных реабилитационных периодов.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810563231031178262 от 31.10.2023 направлено ФИО1 01.11.2023 и 22.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44395088713893. В то же время из представленных ФИО1 сведений об оказанных медицинских услугах следует, что в данный период она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского». Таким образом, заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231031178262 от 31.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет – предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.10.2023 года в 13 час. 56 мин. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Гагарина и ул. Запорожская, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, г/н 

<

***>, собственником которого является ФИО1, нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, г/н 

<

***> находится в его пользовании, принят им в безвозмездное пользование, на момент совершения административного правонарушения находился за рулем данного автомобиля, признает, что совершил правонарушение.

Кроме того, как следует из представленных медицинских документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКОБ им.Т.И. Ерошевского» в период с 13.10.2023 по 05.11.2023 в связи с операцией на органе зрения. 

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждении довода о нахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, г/н 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1, ее преклонный возраст (82 года), нахождения на стационарном лечении в период с 13.10.2023 по 05.11.2023, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.5 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231031178262 от 31.10.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231031178262 от 31.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Лапшина З.Р.