Дело № 12-128/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 16 мая 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 на постановление начальника Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск Заики А.И. от 18.01.2019г. № 515-06-01пр-2019 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 18.01.2019г. № 515-06-01пр-2019, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что согласно постановлению административное правонарушение заключается в следующем: на 08.06.2018г. в подъезде здания по адресу п.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области на ул. Танковая, д.16 отсутствуют энергосберегающие лампы и датчики движения. 08.08.2018г. по указанному нарушению надзорным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое было отменено решением Володарского районного суда от 16.11.2018г. и возвращено на новое рассмотрение. В решении суда было указано на то обстоятельство, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не был надлежащим образом уведомлен военным прокурором Мулинского гарнизона о дне, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные нарушения не были устранены и вновь вынесено постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления от 18.01.2019г. № 515-06-01пр-2018 по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

18 июля 2018 года заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ. 

08.08.2018г. постановлением № 515-06-39пр-2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.4 КоАП РФ.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 16.11.2018г. постановление и.о. начальника Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинску ФИО2 № 515-06-39пр-2018 от 08.08.2018г. о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ст. 9.16 ч.4 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» возвращено начальнику Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на новое рассмотрение.

Согласно решению судьи основанием к отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания ФГБУ «ЦЖКУ» послужило существенное нарушение процессуальных требований при возбуждении настоящего дела, которое выразилось в неизвещении законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2018г., что лишило возможности последнего на защиту своих интересов. Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья указал на нарушение процессуальных требований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, должностное лицо, проигнорировав имеющиеся по делу нарушения, препятствующие рассмотрению дела по существу, вновь, известив лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, выносит постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу, что является существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые влекут признание данного постановления недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

При рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не учтен факт существенного нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления, которое нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск Заики А.И. от 18.01.2019г. № 515-06-01пр-2019 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Кочнева