№ 2-2742/2025

Категория: 2.219 

УИД: 36RS0006-01-2025-004691-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Тимохиной Т.А., 

при секретаре Притуляк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство в целях погашения задолженности,

установил:

МИФНС России №15 по Воронежской области обратилась в суд с указанным иском об обращении взыскания на транспортное средство в целях погашения задолженности в сумме 380 250 руб. 00 коп. на заложенное имущество ФИО1, а именно автомобиль №, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган ФИО1, по результатам которой доначислено 380 250 рублей, в том числе налог – 304 200 рублей, штраф – 75 050 рублей (решение от 15.01.2024 №95). ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России №1 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя с 25.09.2020 по 03.12.2023, в настоящее время является физическим лицом. В установленные законодательством о налогах и сборах сумма налогов (сборов, страховых взносов) в полном объеме не внесена в бюджет, что явилось основанием для начисления пеней.

11.08.2025 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания судом были приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 380 250 руб. 00 коп. на заложенное имущество ФИО1 общей стоимость 250 000 руб. 00 коп., а именно на автомобиль №.

Истец МИФНС России №15 по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС России №15 по Воронежской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 стать 46 НК РФ предусмотрено, что В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п.11 ст.46 НК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка, в связи с непредставлением декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган ФИО1, по результатам которой доначислено 380 250 руб., в том числе налог – 304 200 руб., штраф – 76 050 руб. (решение от 15.01.2024 №95 л.д.11-13). ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России №1 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя с 25.09.2020 по 03.12.20213, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.8-10), в настоящее время является физическим лицом.

На основании приказа УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 №02-05-17/159@ «Об утверждении регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом» функции по управлению долгом входят в функции Долгового центра, относится к исключительной его компетенции.

В установленный законодательством о налогах и сборах сумма налогов (сборов, страховых взносов) в полном объеме не внесена в бюджет, что явилось основанием для начисления пеней.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст.75 НК РФ).

ФИО1 не исполняла обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст.69,70 НК РФ направлено требование №2588 от 27.06.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 58 763,71 руб. с указанием добровольного срока уплаты до 26.07.2023 (л.д.19).

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ФИО1 было вынесено решение №1059 от 14.09.2023 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 60 140,27 руб. (остаток неуплаченной суммы на 10.04.2025 составляет 633 756,97 руб.) (л.д.21).

В виду неисполнения ФИО1 конституционной обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер №5 от 15.01.2024, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО1 без согласия налогового органа, а именно транспортного средства № (л.д.14-16).

Налоговым органом заказным письмом (идентификатор почтового отправления 80090992968965) в адрес ФИО1 17.01.2024 направлено решение о принятии обеспечительных мер, в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 24.01.2024 (л.д.17 оборотная сторона).

В свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (регистрационный №, дата регистрации 18.04.2024) указан перечень движимого имущества, переданного в залог – автомобиль легковой №, поименованный в решении о принятии обеспечительных мер №5 от 15.01.2024, залогодержатель – Федеральная налоговая служба (в лице МИФНС №15 по Воронежской области), залогодатель – ФИО1.

Таким образом по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер №5 от 15.01.2024, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

Налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требований, вынесение решения в порядке ст.46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из публично-правовой природы государственной власти и понимания налогов как элемента финансовой основы деятельности государства, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: обязанность, установленная ст.57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы; государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога.

Как было выше указано, налоговым органом проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой произведены доначисления на сумму 380 250 руб., в том числе: налог – 304 200 руб., штраф – 76 050 руб. и вынесено решение №95 от 15.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 ст.73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ и п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке по состоянию на 10.04.2025 составляет 380 250 руб., что составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (250 000 руб.), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (п.п.6 ст.227 НК РФ срок уплаты по НДФЛ за 2022 – 17.07.2023).

Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст.348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно.

В соответствии с ч 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только по решению суда.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 250.1 ГК РФ.

ФИО1 не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы МИФНС России №15 по Воронежской области, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам ответчика и залогодержателем указанных объектов имущества.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на транспортное средство автомобиль № превышать размер имеющейся задолженности не будет.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области удовлетворить.

Обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 380 250 руб. 00 коп. на заложенное имущество ФИО1 (№ общей стоимость 250 000 руб. 00 коп., а именно на автомобиль №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тимохина Т.А.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2025