Дело №а-904/2023 (59RS0№-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2023 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО14,

административных ответчиков ФИО15, ФИО5,

представителя заинтересованных лиц ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, акта о наложении ареста( описи имущества) на автомототранспортное средство, заявки на оценку арестованного имущества

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Краснокамский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст.46 КАС РФ ( т.2 л.д.40-41) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на АМТС от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Отдела судебных приставов Краснокамск УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству ИП №-ИП, признании незаконным и отмене постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Отдела приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заявки на оценку арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным не направление постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Краснокамску в ненаправлении в адрес должника ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным не предоставление судебным приставом ОСП Краснокамска ФИО4 срока для добровольного исполнения взыскания по указанному ИП, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Краснокамска в не направлении в адрес должника ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству ИП № -СД без даты, а также признании незаконным не предоставление судебным приставом ОСП Краснокамска ФИО4 срока для добровольного исполнения взыскания по указанному исполнительному производству, обязании руководства отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство ( далее ИП) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-СД, возбужденное по требованиям взыскателей МИФНС, ООО «Надежда», МУП «Краснокамский водоканал», ЦАРАП ГИБДД ГУ МВД, что указано в акте о наложении ареста ( описи имущества) на АМТС. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы Отдела судебных приставов без предварительного извещения ФИО4 о том, что будет производится арест транспортного средства принадлежащего истцу, в том числе, предварительно не направили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-СД о возбуждении которого ФИО4 также не был уведомлен, а также не представив срока для добровольного исполнения взыскания по указанному исполнительному производству, в составе у человек окружили транспортное средство ФИО4, который приехал с супругой в поликлинику №, где осуществили захват имущества в виде транспортного средства Тойота Королла государственный номер Е 160 №, угрожая эвакуацией транспортного средства, где находились жена и дети ФИО4, произвели принудительно арест транспортного средства. Постановление об аресте транспортного средства, назначении хранителя транспортного средства, акт описи арестованного имущества не были выданы по факту составления сразу, что является обычной практикой для ОСП по 

<

адрес>. Указанные документы были выданы только настоятельному требованию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но все документы не были заверены надлежащим образом. Арест транспортного средства был произведен с грубейшими нарушениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В нарушении ном законодательства отдел судебных приставов действует незаконно, как и бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по информированию должника ФИО4 о поступивших исполнительных документах, возбуждении исполнительного производства, сводных исполнительных производств, не направляют постановления о возбуждении исполнительных производств, не предоставляют времени для добровольного исполнения, не направляют постановления о возбужденных исполнительных производствах. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия по обращению взыскания на арестованное транспортное средство, оценка ТС и выставление на торги, о чем ОСП направил в адрес ФИО4 письмом на бумажном носителе постановление об участии в производстве специалиста, заявку на оценку арестованного имущества, где все действия проводит судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта МИФНС № по 

<

адрес> №, с которым ФИО4 не ознакомлен. Данные действия не могут являться законными, поскольку производства по сводному исполнительному производству были возбуждены по отмененным судебным приказам. ФИО4 были оплачены все платежи по водопотреблению и водоотведению вперед. В исковом порядке судом было оставлен без рассмотрения иск МУП Краснокамский водоканал, поскольку взыскатель не явился в судебное заседание. Кроме того, транспортное средство, которое было арестовано было приобретено в период брака ФИО4, и он не является единственным его владельцем. В отношении супруги ФИО6 также возбуждались также исполнительные производства. В связи с этим, арест был мог быть наложен на транспортное средство в размере ? части, а не на весь автомобиль. ФИО6 также должна была участвовать в исполнительных действиях, в том числе, в сводном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ при входе на сайт госуслуг в личном кабинете общая сумма задолженности была 136000 руб., после открытия уведомления о каждом исполнительном производстве сумма задолженности менялась в диапозоне от 60000 рублей до 128000 рублей. Кроме того, ФИО4 неоднократно подавал в ОСП определения об отмене судебного приказа, по которым сначала исполнительные производства прекращались, но впоследствии взыскатели МУП «Краснокамский водоканал», ООО «Надежда» вновь предъявляли к исполнению судебные приказы. Сумма задолженности судебными приставами –исполнителями взыскивалась дважды с ФИО4, поскольку возбуждают исполнительные производства дважды по одной и той же задолженности, производилось взыскание с банковских счетов ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО6 - ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что после ознакомления с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ИФНС отсутствует в исполнительном производстве, а также акт указанный лишь в постановлении о возбуждении ИП не передан самим взыскателем ИФНС ФИО13 и ИП №-СД без даты о возбуждении которого ФИО7 также не был уведомлен, а также должен иметь дату возбуждения сводного производства, в противном случае в сводном ИП, нет описи вложений, не прошито ИП, возможна постоянная подмена и фальсификация документов. Возбужденное ИП по требованиям взыскателя МИФНС не имеющее самого акта на основании чего возбуждено ИП не может являться документом подтверждающим, наличие каких-либо требований у МФИНС, и является незаконным действием судебных приставов-исполнителей возбужденное ИП по требованиям взыскателя ООО «Надежда» по исполнительному листу имеет частичное погашение, о чем имеется справка ООО Надежда направленная взыскателем в ОСП Краснокамска, но в сводном ИП данная справка отсутствует, также по тому же взыскателю ООО «Надежда» было возбуждено ИП по 2 судебным приказам, которые в настоящее время отменены и не могут являться документами, подтверждающим наличие каких- либо требований у ООО Надежда, в том числе по взысканию определенному по ИЛ, что частично погашено, но в сводном ИП нет судебных документов, определений, которыми судебные приказы на основании которых возбуждалось ИП по ООО Надежда отменены, т.е. судебные приставы-исполнители продолжат осуществлять исполнение отмененных судебных приказов в виду чего действия СПИ являются незаконным; возбужденное ИП по требованиям взыскателя МУП «Краснокамский водоканал» было возбуждено по судебному приказу который в настоящее время отменены и не могут являться документами подтверждающим наличие каких - либо требований у МУП «Краснокамский водоканал», но в сводном ИП нет судебных документов, определений, которыми судебные приказы на основании которых возбуждалось ИП по МУП «Краснокамский водоканал» отменены, т.е. судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнение отмененных судебных приказов в виду чего действия судебных приставов-исполнителей являются незаконным; возбужденное ИП по требованиям взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД также были оплачены ФИО4о и новые уже направленные мировым судом в ОСП штрафы были направленны преждевременно, в срок который был еще предусмотрен для оплаты штрафа уже направили из суда для принудительного исполнения, о чем в мировой суд подано заявление об отзыве постановлений в связи с уплатой штрафов по 4 административным материалам. Выше указаны все ИП находящиеся в сводном производстве, что указаны на титульном листе дела сводного ИП, между тем в материалах дела имеются еще возбужденные ИП в частности по постановлению мирового судьи с\у № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где был назначен штраф ФИО13 и им тогда же погашен сразу о чем он поставил в известность ОСП и предоставил чек оплаты штрафа, но ИП по непонятной причине не было окончено либо прекращено и находится в сводном ИП, что вновь является незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. На сегодня имеется постановление ОСП Краснокамска о прекращении ИП по постановлению мирового судьи с/у № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но в сводном исполнительном производстве нет этого документа и судебные приставы-исполнители ОСП продолжают исполнять это ИП в рамках сводного в виду чего действия судебных приставов-исполнителей являются незаконным. Уведомление ФИО4 о всех указанных выше ИП произошло только ДД.ММ.ГГГГ о чем в сводном ИП на каждом постановлении сделаны отметки собственноручно ФИО13, т.е. произведенный арест является незаконным который был произведен тоже ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО13 был только уведомлен о возбужденном сводном ИП. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества, где все действия проводит уже другой судебный пристав исполнитель ФИО5 в материалах сводного ИП отсутствует, отсутствует определение суда об охранительных мерах в части запрета на проведение реализации арестованного имущества, что говорит о наличии уже другого сводного ИП. У ФИО4 нет задолженностей существенных на ту сумму на которой настаивают СПИ ОСП. Также в сводном ИП отсутствуют какие - либо постановления и иные документы указывающие на введением перед арестом ТС ограничительных мер на действия с ТС. Сводное ИП было оказывается объединено ДД.ММ.ГГГГ о чем нет сведений на титульном листе самого сводного ИП, что должно быть обязательно в силу приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п.п.12.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также постановление о сводном ИП ФИО4 не направлялось и отметки и личной подписи ФИО13 о вручении ему постановления о сводном ИП в деле нет, и не могло быть т.к. скорей всего сводное ИП было уже оформлено после проведенного ареста, что является вопиющим нарушением и превышением должностных полномочий для судебного пристава-исполнителя; в постановлении о наложении ареста даже не указано какое имущество конкретно подлежит аресту, что также является незаконностью проведения ареста в целом. в сводном ИП отсутствует опись всех вложенных в него документов и оформление всех документов произведено в нарушение приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п.п. 3.1.3., 3.1.5., 12.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При наложении ареста судебные приставы-исполнители обязаны были руководствоваться соразмерностью при аресте имущества должника. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания па имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзацы 1,2 пункта 41 Постановления ВС РФ N 50). Судебным приставом-исполнителем при аресте не были выполнены требования ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней. Пристав не применяет правила очередности обращения взыскания на имущественную массу должника. Имущество должника, изымается и передается для реализации только по истечении 5 дней, срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках спорного исполнительного производства не имеется, представила письменные возражения. Дополнительно указала, что в акте о наложении ареста, который составляла она, ошибочно указано об участии судебного пристава-исполнителя ФИО8, поскольку был шаблон акта ( т.1 л.д.68-75)

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановление об участии в производстве специалиста, заявку на оценку арестованного имущества, а именно, транспортного средства ФИО4 были вынесены и направлены административному истцу надлежащим образом, в дальнейшем был подготовлен отчет о стоимости транспортного средства.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Надежда», МУП «Краснокамский водоканал» -ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность ФИО4 перед его доверителями не погашена в полном объеме, имеется задолженность. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики -ГУФССП России по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИПФ-СД, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Судом установлено, что в отделении судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства:

- 46698/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении ФИО7 в размере 27 751.02 рублей в пользу взыскателя МУП " Краснокамский водоканал". ( т.1 л.д.156-158,159-160)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 46698/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством почтовой корреспонденции заказным письмом по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес>; ( т.1 л.д.161,162-163)

- 41092/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 084612697 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении ФИО7 в размере 27 898.83 рублей в пользу взыскателя ООО "НАДЕЖДА" ( т.1 л.д.142-147,148-149)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 41092/23/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством почтовой корреспонденции заказным письмом по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес> ( т.1 л.д.150-151)

- 28913/21/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции 598101062 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении ФИО7 в размере 40 972.44 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ( т.1 л.д.77,78-79)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 28913/21/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством почтовой корреспонденции простым письмом по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес>;

- 656150/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.82,83-84)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 656150/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством единого портала государственных услуг ( далее ЕПГУ) ( т.1 л.д.85)

- 16386/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.137,138-139)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 16386/23/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.140)

- 6026/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.132,133-134)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 6026/23/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.135)

- 4180/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.127,128-129)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 4180/23/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.130)

- 4178/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.122,123-124)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 4178/23/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.125)

- 728492/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.112,113-114)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 728492/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.115)

- 731738/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.117,118-119)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 731738/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.120)

- 724249/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.107,108-109)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 724249/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. (т.1 л.д.110)

- 724225/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.102,103-104)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 724225/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.105)

- 724219/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.97,98-99)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 724219/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.100)

- 679243/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 500.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.87,88-89)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 679243/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д. 90)

- 696059/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 1000.00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.92,93-94)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 696059/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 посредством ЕПГУ. ( т.1 л.д.95)

- 694735/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 5-531/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес> края о взыскании штрафа в отношении ФИО7 в размере 3 675,00 рублей в пользу взыскателя Агентство по делам юстиции и мировых судей 

<

адрес> ( т.1 л.д.173-174,175-176)

Согласно письменным возражениям административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства 694735/22/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 посредством почтовой корреспонденции по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес>, сведений о направлении в адрес суда не представлено. Повторно получено лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 177)

Исполнительное производство 694735/22/59024-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

- 81694/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении ФИО7 в размере 49 600.16 рублей в пользу взыскателя ООО "Надежда" ( т.1 л.д.166,168-169)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 81694/23/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.170)

Исполнительное производство 81694/23/59024-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ПФР место получения дохода должника отсутствует ( т.1 л.д. 179)

По данным МРЭО ГИБДД ГУВД за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2014 г/в, г/н Е160№, VIN №, корпус черного цвета. (т.1 л.д.178)

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а так же при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав — исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не поезде следующего рабочего дня после дня их совершению.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> также поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, а именно транспортного средства, принадлежащее ФИО4 - легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2014 г/в, г/н Е160№, VIN №, корпус черного цвета. ( т.1 л.д. 195)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено ФИО7 под роспись ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 180,181)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника легкового автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2014 г/в, г/н Е160№, VIN №, который вручен ФИО7 под роспись ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 181-187,188-191)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое вручено ФИО7 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, хранителем определен ФИО7 ( т.1 л.д. 182,183)

Постановления о возбуждении исполнительных производств, находящихся в сводном №-СД так же были вручены ФИО7 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об объединении ИП в сводное ИП от ДД.ММ.ГГГГ по должнику направлено ФИО7 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 192-193,194)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный номер Е 160 №. ( т.2. л.д.20-21,42-43)

Копия постановления была направлена в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 была подана заявка № на оценку арестованного имущества в адрес ГУФССП России по 

<

адрес>. ( т.2 л.д.22,44)

Копия заявки была направлена в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен отчет ООО «Бизнес-Новация» № об оценке транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный номер Е 160 №.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный номер Е 160 № в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Копия постановления направлена в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в карточке АИС УФССП по исполнительному производству имеется отметка о неудачной попытке вручения. 

Стороной истца были представлены в материалы дела информация об арестах и о взысканиях из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 17-36,240-250, т.2 л.д.1-9)

В судебном заседании обозрена видеозапись, представленная стороной административного истца ФИО4, с фиксацией ареста транспортного средства. ( т.1 л.д.64)

Согласно подтверждениям платежей от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», следует, что ФИО6 производилась оплата платежей в МУП «Краснокамский водоканал», ОАО «КРКЦ-Прикамье», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесен платеж в размере 11 613,85 руб. в KORONAPAYCREDIT ( т.1 л.д.210-218, т.2 л.д.45)

Кроме того, представлена квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуги ( т.1 л.д.219)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Надежда. ( т.1 л.д.220)

Также представлено заявление в адрес ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО6 о направлении определения мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №. ( т.1 л.д.222)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП Краснокамский водоканал. ( т.1 л.д.223)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Краснокамский водоканал» ( т.1 л.д.224)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Краснокамский водоканал» ( т.1 л.д.225)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Краснокамский водоканал». ( т.1 л.д.226,т.2 л.д.49)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-2793/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по 

<

адрес>. ( т.1 л.д.229-230)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-3381/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по 

<

адрес>. ( т.1 л.д.231)

Административным истцом были представлены в материалы дела и исследованы судом скриншоты с сайта госуслуг относительно данных об имеющихся задолженностях по исполнительным производствам. ( т.1 л.д. 232-239,т.2 л.д.46-47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено в ОСП по 

<

адрес> заявление о предоставлении информации относительно удержаний по судебному приказу №, а также заявление о предоставлении информации о прекращении или окончании исполнительных производств в отношении ФИО4, согласно указанного истцом перечня ( т.2 л.д.10,11)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление МУП Краснокамский водоканал к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. ( т.2 л.д.23,50)

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, зарегистрированный в ОЗАГС Администрации Краснокамского муниципального района 

<

адрес>. ( т.2 л.д.24,60)

Согласно скриншота с сайта госуслуг произведена оплата задолженности в размере 1439,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.48)

Из чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 были произведены платежи в счет оплаты штрафов ( т.2 л.д. 51-54)

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена ФИО4Ф оплата задолженности в ФНС в размере 3000 рублей. ( т.2 л.д.56)

ФИО4 представлена информация из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся административных правонарушениях и назначенных наказаниях ( т.2 л.д. 58-59)

Согласно ответа ООО «Надежда» в адрес ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 084612697. Должником в добровольном порядке внесен платеж в размере 5651,15 руб. в мае 2023 

<

адрес> учесть данный платеж в исполнительном производстве.

ФИО4 представлены в материалы дела и исследованы судом чек-ордеры №,4962,4963, 4964 об оплате административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений, вынесенных мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес>, заявления в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о принятии указанных чеков по исполнительным производствам, в связи с оплатой задолженности, об ознакомлении с материалами исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Надежда», ОАО КРКЦ –Прикамье.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАФИО12. Данное определение направлено ФИО4 в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбужденным исполнительным производством. 

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП Теплоэнерго.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа № по заявлению ПКГУП Теплоэнерго по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В письменных возражениях, административный ответчик указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ также было возбуждено исполнительное производство 91079/23/59024-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении ФИО4 в размере 116 996.85 рублей в пользу взыскателя Филиал "Пермский" ПАО "Т ПЛЮС"; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 83926/23/59024-ИП на основании судебного пристава — исполнителя 59024/22/1277920 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4 в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>. Общая сумма исковых требований по сводному исполнительному производству составляет 220 119,14 руб.

Суд, рассматривая доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на АМТС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП №-ИП, поскольку ФИО4 не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

- фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

- наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

- предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

- вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

- отметка об изъятии имущества;

- лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

- отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

- замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно с ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Соответственно, присутствие должника при наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не обязательно.

Постановление о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты и сведения. 

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем имеются подписи двух понятых, которыми, соответственно, удостоверена правильность содержащихся в нем сведений. 

Административный истец также указывает в своих доводах о незаконности вынесенного постановления о наложении ареста на транспортное средство и составления акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для наложения ареста на транспортное средство, поскольку оно приобретено в браке и является совместной собственностью, в связи с чем, аресту подлежала только ? часть транспортного средства, суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям. 

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного транспортного средства определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2014 г/в, г/н Е160№, согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 178), действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, приобретенный в период брака, не противоречат закону.

Так, частью 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ было получено лично должником ФИО4 в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись о получении копии постановления. (т.1 л.д.183)

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО15 по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста и изъятию автомобиля содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 

Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО15 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и вручено под роспись ФИО4 При этом, ответственным хранителем имущества был назначен сам должник ФИО4 Достаточных, достоверных и допустимых доказательств незаконности указанного постановления, административным истцом в судебное заседание не представлено.

ФИО4 в своих доводах также указывает о том, что арест имущества был произведен незаконно, поскольку ему не был представлен срок для добровольного исполнения требований по сводному исполнительному производству. Суд считает указанные доводы необоснованными, несоответствующими нормам законодательства. 

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что при совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на транспортное средство, должностным лицом службы судебных приставов не допущено нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего возможность наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения решения суда и воспрепятствования должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя. Судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца при вынесении постановлениям о наложении ареста на имущество и составления акта о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец в своих доводах указывает, что судебным приставом - исполнителем не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, суд считает их несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, как посредством заказных писем, так и посредством системы электронного документооборота, а именно через Единый портал государственных услуг (далее — ЕПГУ), в связи с тем, что должник дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ.

Частью 17 статьи 30 данного Федерального закона прямо определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт отправления судебным приставом - исполнителем административному истцу посредством системы электронного документооборота в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств отправлено по системе электронного документооборота должнику ФИО7 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Доводы административного истца о том, что он не давал своего согласия на получение информации по исполнительным производствам и получения документов посредством сайта Госуслуг, а также не входил и не читал полученные документы, судом также признаны несостоятельными, поскольку в представленных карточках исполнительных производств АИС ГУФССП России, имеется отметка о присвоении документам, в том числе, постановлениям о возбуждении исполнительных производств, статуса «доставлено».

Наличие согласия ФИО4 быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, установлено судом исходя из сведений, содержащихся в АИС ГУФССП России.

Поскольку норма ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение о возбуждении исполнительного производства считается доставленным. 

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств, которые находятся в сводном исполнительном производстве, исключая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» надлежащим образом, что не является бездействием.

При этом, относительно не направления надлежащим образом постановления о возбуждении исполнительного производства 694735/22/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом данное постановление было получено повторно, при этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, суд учитывает, что в заявленных исковых требованиях ФИО4 не ставится вопрос о признании указанного постановления незаконным и действий по его не направлению незаконными. Доказательств того, что не направление указанного постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов административного истца при производстве ареста на имущества ФИО4 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность.

Из материалов дела установлено, что постановление об объединении ИП в сводное ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по должнику направлено ФИО7 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должник был извещен надлежащим образом о вынесении указанного постановления, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Краснокамска в не направлении в адрес должника ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству ИП № -СД отсутствуют.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным не предоставление судебным приставом ОСП Краснокамска ФИО4 срока для добровольного исполнения взыскания по указанному исполнительному производству №- СД. Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В указанном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось судебным приставом-исполнителем, был решен вопрос только об объединении нескольких исполнительных производств, где должником выступало одно и тоже лицо- ФИО4, в связи с чем, оснований для предоставления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось. 

Согласно положениям ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Нормами ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный номер Е 160 №, поскольку согласно акта об аресте имущества предварительная оценка автомобиля составила 600000 рублей ( т.2. л.д.20-21,42-43)

Копия постановления была направлена в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 была подана заявка № на оценку арестованного имущества в адрес ГУФССП России по 

<

адрес>. ( т.2 л.д.22,44). Копия заявки была направлена в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> были соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признании указанных документов незаконными не имеется, обратного административным истцом в судебное заседание не представлено.

Также, в доводах административный истец ФИО4 указывает о том, что в материалах сводного исполнительного производства №-СД отсутствует акта МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами сводного исполнительного производства 8727/22/59024-СД.

Так, в материалах сводного исполнительного производства 8727/22/59024-СД находится постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ направленное МИФНС № по 

<

адрес> и вынесенное в отношении должника ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму задолженности по налогам 40 972,44 руб. Данное постановление было направлено для исполнения в принудительном порядке в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в виде электронного документа и подписан электронной подписью, что соответствует требованиям, предъявляемых к исполнительным документам, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Также рассматривая доводы административного истца о том, что у административных ответчиков отсутствовали основания для наложения ареста имущества ФИО4, так как сумма задолженности была незначительной, поскольку были отменены судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов сводного исполнительного производства установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на транспортное средство ФИО4 задолженность административного истца была значительной и превышала 100000 рублей, что подтверждено исследованными материалами дела. Кроме того, представленные суду административным истцом определения об отмене судебных приказов были вынесены позднее, после принятия постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Доводы административного истца о том, что материалы сводного исполнительного производства, представленные в материалы дела и исследованные судом, не прошиты и не содержат опись документов, что может говорить об их фальсификации, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы административного истца изложенными выше обстоятельствами, при этом все документы, имеющиеся в сводном исполнительном производстве пронумерованы, содержат необходимые реквизиты и представлены в оригиналах. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным не направление постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Краснокамску в ненаправлении в адрес должника ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным не предоставление судебным приставом ОСП Краснокамска ФИО4 срока для добровольного исполнения взыскания по указанному ИП, суд учитывает следующее.

Из материалов дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства 28913/21/59024-ИП ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 посредством почтовой корреспонденции простым письмом, что подтверждено отчетом почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 617060, Россия, 

<

адрес>, что не соответствует положениям пунктов 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 28913/21/59024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была повторно вручена ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.81)

Также, по данному исполнительному производству в адрес ФИО4 было направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства. Факт повторного получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе ненадлежащее направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться единственным безусловным основанием для признания незаконным не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольного исполнения требований взыскания по данному исполнительному производству. 

В данном случае нарушения прав административного истца не допущено, поскольку после получения повторно постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом задолженность не была погашена, каких-либо доказательств того, что у административного истца были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству не представлено. Также в настоящее время не погашена задолженность ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства. 

При этом, дальнейшее вынесение постановления о наложении ареста на движимое имущество должника ФИО4 также не связано с необходимостью предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, указанного в требованиях административного искового заявления.

Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено, и положение п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения административными ответчиками при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателями непогашенную задолженность, в том числе нарушения права на судебную защиту и обжалование решений, действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, акта о наложении ареста( описи имущества) на автомототранспортное средство, заявки на оценку арестованного имущества, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова