Дело № 2-836/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 24 ноября 2020 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», далее - ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» представило денежные средства в размере 270 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 542574 рублей 22 копейки, состоящую из: 244212 рублей 74 копеек – основной долг; 298 361 рублей 48 копеек – проценты. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 574 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 22 (двадцать две) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.