РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием прокурора Борисовой М.А.

при помощнике судьи Филатовой К.П. 

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1163/2021 по административному исковому заявлению Егояна Карена Серёжаевича к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативно правового акта в части. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости- нежилого здания, площадью 139 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нежилое помещение включено в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», определенный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 № 1647 под пунктом № 17484; в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год», определенный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608 под пунктом № 17017; в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год», определенный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 под пунктом № 18709; в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год», определенный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 под пунктом № 16322. Объект недвижимости не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание используется для личных целей, как гараж. Необоснованное включение объектов в Перечни нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Просит признать недействующим со дня принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018-2021 год, в части включения в них под соответствующими пунктами нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец доводы изложенные в иске поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. 

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседания не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что поскольку спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни в соответствии с п.п1 п.4 ст. 378.2 НК РФ. Дополнительно сообщил, что в рамках рассмотрения заявлений ФИО2 от 18.02.2020 №5269, от 18.01.2021 № 999 по вопросу исключения спорного объекта их Перечней на 2018-2021 годы были проведены осмотры, по результатам которых было установлено, что спорный объект используется под объект бытового обслуживания - автомастерскую.

Представитель ГБУ СО «ЦРР» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, специалистов ФИО5 В.А., ФИО6 Р.Х. свидетелей ФИО8 Р.Р., ФИО10 П.В. заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, 

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 ст.378.2 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и документам технического учета должны быть безусловными, бесспорными. 

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна" N 281 (30176) 31.10.2017; N 283 (30178) 01.11.2017, N 285 (30180) 02.11.2017; N 297 (30192) 16.11.2017;

- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден Перечень объектов на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании "Волжская коммуна", N 308 (30543) 20.11.2018 г.;

- от 07 октября 2019 года N 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании "Волжская коммуна", N 158 (30741) 23.10.2019 г.

-от 19 октября 2020 года N 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, «Волжская коммуна», № 171(30955), 21.10.2020.

Оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы. 

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются. 

В Перечень на 2018 год под порядковым номером 17484, на 2019 год под порядковым номером 17017, на 2020 год под порядковым номером 18709, на 2021 год под порядковым номером 16322 включено нежилое здание, площадью 139 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником указанного нежилого здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021. 

Административный истец, как собственник нежилого здания является плательщиками налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответственно вправе оспорить нормативные правовые акты - приказы министерства имущественных отношений Самарской области, которыми объект капитального строительства включен в Перечни на 2018 - 2021 г.г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от 26.05.2021, данный объект недвижимости имеет назначение: «нежилое здание», наименование-данные отсутствуют, данные о виде разрешенного использования помещения отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2014 ФИО2 является собственником объекта права: Индивидуальный гараж, назначение нежилое здание.

Здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2021

Из технического паспорта от 08.06.2008 года, на здание -индивидуальный гараж усматривается, что спорное нежилое здание состоит из двух этажей, назначение частей помещений (комнат) литер А 1 этаж наименование помещений отсутствует назначение частей помещений основная, 2 этаж наименование помещений отсутствует назначение частей - основная, вспомогательная. 

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета наименование и назначение спорного нежилого здания, не соответствуют критериям объектов недвижимости в целях применения положений п. 4 ст. 378.2 НК РФ, так как не предусматривают размещение административно-деловых и торговых центров, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, требовалось установление фактического использования нежилого здания.

В обоснование возражений на заявленные требования министерством имущественных отношений представлен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 18.02.2020 г., 18.01.2021 подготовленный уполномоченной организацией ГКУ СО "ЦРР".

Согласно акту осмотра ГКУ СО "ЦРР" от 18.02.2020 по результатам проведенного визуального осмотра фактическое использование здания, площадью 139 кв. м определено: 1 этаж помещение, площадью 99 кв. м используются как автомастерская; 2 этаж помещение б/н 49 кв.м. –склад. На прилегающую к объекту территорию имеется беспрепятственный доступ. Получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц возможно. 

Однако, содержание акта носит неконкретный характер, не позволяющий проверить достоверность и обоснованность окончательных выводов комиссии, и установить какими сведениями и данными руководствовалась при этом комиссия.

Из пояснений начальника отдела геодезических и кадастровых работ ФИО7 Р.Х. следует, что вывод об использовании помещения под автомастерскую сделан в связи с наличием в помещении автоподъемника. 

При этом указать на наличие иного оборудования, так же свидетельствующего о деятельности автосервиса не смог, пояснил, что кроме автомобиля ФИО2 в помещении автомобилей не было, ремонтные работы не проводились, вывесок, содержащих указание на нахождении в здании автосервиса не имелось. Предоставленные фотоматериалы так же не отражают фактическое использование помещения в качестве объектов бытового обслуживания населения, не подтверждают наличие в помещении, площадью 99, 9 кв. м (более 20% от общей площади здания), технического оборудования, рекламных вывесок и пр., позволяющих убедиться в использовании его как автосервиса для оказания услуг третьим лицам по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (бытовых услуг). 

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2014 г., дата прекращения деятельности 13.12.2018

Основной вид деятельности –техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Вместе с тем из пояснений административного истца, следует, что деятельность по ремонту автомобилей ФИО2 осуществлялась в 2017 году, непродолжительный период. В дальнейшем деятельность была прекращена, занимался строительством. Нежилое здание использовалось под гараж для личного использования. 

Автоподъемник сдан на лом и отходы черных металлов, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 27.04.2020.

Свидетелей ФИО9 Р.Р., ФИО11 П.В. в судебном заседании показали, что в период 2018-2021 ФИО2 деятельность по ремонту автомобилей не производил. 

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Из акта осмотра ГКУ СО "ЦРР" от 11.03.2021 следует, что по результатам проведенного визуального осмотра фактическое использование здания, площадью 139 кв. м определено: 1 этаж помещение, площадью 97,9 кв. м используются как гараж; 2 этаж помещение б/н 49,1 кв.м. –склад, помещение б/н 6,6 кв.м-коридор. На прилегающую к объекту территорию имеется беспрепятственный доступ. Получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц обнаружить не удалось.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на момент осмотра помещения 11.03.2021 автоподъемника установлено не было, иного оборудования установлено не было, как и признаков оказания услуг по ремонту автомобилей.

Согласно ответу на запрос сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области от 05.08.2021 ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей с 2016-2017г.г. (точная дата начала деятельности не известна.

В декабре 2018 ФИО2 предоставил в администрацию сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Иной информацией не располагает. 

Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают предназначение либо использование не менее 20 процентов общей площади здания в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, в частности, фактическое использование нежилого здания под объект бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что спорное здание расположено на земельном участке отнесенном к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", который безусловно не предполагает размещение на нем объектов в целях статьи 378.2 НК РФ. 

Министерство имущественных отношений Самарской области в обоснование правомерности включения объекта в обжалуемые перечни указало, что вид разрешенного использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания. 

Между тем, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих размещение в спорном здании объектов, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, не представлено. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков.

Расположение спорного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером N №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", само по себе не свидетельствует о наличии условий для включения его в Перечень, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учетом изложенного, суд полагает, что принадлежащее административному истцу здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Наименование нежилого здания, его технические характеристики, содержащиеся в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в совокупности с наименованием объекта и его фактическим использованием, однозначно не предполагают размещение объектов бытового обслуживания, назначение спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра. 

Однако, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания в целях установления фактического использования на момент формирования и утверждения Перечня на 2018-2021 годы до начала налоговых периодов (п.7 ст. 378.2 НК РФ) административным ответчиком не проводилось. 

Предоставленные административным ответчиком акты от 18.02.2020 г., 18.01.2021 составлены не на момент формирования оспариваемых перечней, а со значительным временным промежутком от момента осмотра до формирования, утверждения Перечней, с достоверностью не подтверждают фактическое использование нежилого здания в целях размещения объектов бытового обслуживания в спорные периоды.

Доказательств тому, что здание предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, административно-деловой либо торговой деятельности, размещения объектов бытового обслуживания, общественного питания административным ответчиком в нарушении требований ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельства, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного нежилого здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не имелось.

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведено в целях налогообложения на 2018- 2021 год. Несмотря на истечение срока действия, нормативный правовой акт продолжает затрагивать права административного истца, поскольку сохраняется возможность перерасчета уплаченных налогов на имущество, а также взыскания недоимки налоговым органом.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их отдельных положений не действующими с момента принятия нормативных правовых актов, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Егояна Карена Серёжаевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 в части включения в него под пунктом № 17484 административного корпуса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10 2018 года № 1608 в части включения в него под пунктом № 17017 административного корпуса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10 2019 года №2201 в части включения в него под пунктом № 18709 административного корпуса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10 2020 года № 2014 в части включения в него под пунктом № 16322 административного корпуса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2021.

Судья Н.А. Навроцкая