Дело 2-626\2024

УИД 73RS0013-01-2025-000496-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., с участием прокурора 

<

адрес> Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения от (ДАТА). Ответчик ФИО2 приходится матерью истцу, поставлена на регистрационный учете в данном жилом помещении с (ДАТА). С (ДАТА) ответчик проживает постоянно в Психоневрологическом интернате в 

<

адрес>, так как имеет ряд психиатрических заболеваний. Опека в отношении ответчика не установлена, недееспособной она не признана. В доме-интернате ответчик зарегистрирована временно с (ДАТА) по (ДАТА) Регистрация в квартире ФИО2 существенно ограничивает права истца, так как в настоящее время не может реализовать свое право на отчуждение квартиры по договору купли-продажи. Истец намерен продать квартиру, так как нуждается в денежных средствах, которые планирует направить на свое лечение. У истца имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, где проживает один и готов прописать в нее ФИО2

Просит признать ответчика ФИО2 (ДАТА) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОГАУСО «Психоневрологический интернат в 

<

адрес>».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, участвуя в судебном заседании ранее, иск поддержал, указав, что ответчик приходится ему матерью. В настоящее время ФИО2 страдает психиатрическим заболеванием, нуждается в лечении, ее заболевание прогрессирует, по этой причине она постоянно находится ОГАУСО «Психоневрологический интернат в 

<

адрес>». В (ДАТА) ФИО2 подарила ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу ФИО2 жила одна, но в настоящее время по этому адресу ее вещей не имеется. Не исключает, что возможно осталась какая-то мебель и старые тряпки. Кроме него, у ФИО2 нет близких родственников, считает, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования данной квартирой, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.49) в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, иск поддержала, дав аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ОГАУСО «Психоневрологический интернат в 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили рассмотрение иска на усмотрение суда (л.д.66).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении от (ДАТА). №* Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Мелекесского городского 

<

адрес> (л.д.36).

В соответствии с Выпиской ЕГРН от (ДАТА) собственником кв. №* д.№* по 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано (ДАТА) на основании договора дарения от (ДАТА) (л.д.26-27).

Согласно условиям договора дарения от (ДАТА), заключенного между ФИО2 от имени которой по доверенности действовала Свидетель №1 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемым), ФИО2 безвозмездно подарила своему сыну ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №*, площадью 30.4 кв.м.. В соответствии с п. 3 договора дарения ФИО2 на момент подписания договора дарения состоит на регистрационном учете по данному адресу и сохраняет право пользования и проживания в данной квартире (л.д.63).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование права на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда РФ от (ДАТА) №* от (ДАТА) №* и определение этого же суда от (ДАТА) №*-О).

Судом по ходатайству истца допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду показал, что семью К-вых знает давно. В настоящее время ФИО2 находится в психиатрическом интернате, так как нуждается в уходе в силу возраста и состояния здоровья, ее поведение в настоящее время является неадекватным, а ФИО1 болен и не может в полной мере осуществлять уход за матерью. В последнее время проявлялись странности в поведении ФИО2, она стучала в двери, кричала, у нее отключили в квартире газ. Сын ФИО1 ухаживал за ней, сама ФИО2 давно хотела жить у сына, по этой причине подарила ему свою квартиру по 

<

адрес>. Она лично на основании выданной ФИО2 доверенности участвовала в оформлении сделки дарения от имени ФИО2, поскольку сама ФИО2 участвовать не могла по состоянию здоровья. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания данного свидетеля подтверждают, что ФИО2 и ФИО1 сохранили родственные отношения и являются членами одной семьи. 

Как следует из материалов дела у ответчика иного жилого помещения, находящегося в собственности не имеется, сведений о том, что ответчик приобрела право на иное жилое помещение материалы дела не содержат. Стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2 выехала из указанной квартиры добровольно. Напротив истец пояснял, что его мать является больным человеком, иного жилого помещения ответчик не имеет, нуждается в присмотре, по этой причине помещена в психоневрологический интернат. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие родственных отношений между сторонами, условие договора дарения, по которому при переходе права собственности на квартиру право пользования спорной квартирой за ответчиком сохраняется, материальное положение ответчика, ее состояние здоровья и возраст, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что соответствует условиям договора дарения, соответственно в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья : Н.В. Кудряшева