Дело № 2-505/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием к Администрации УМР с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального гаражного строительства, находящийся 

<

адрес>, а также расположенный на нем гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО 1, истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, и расположенного на нем гаражного бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежал ФИО 1 на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ФИО 1 был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанным постановление всем гражданам, проживающий в 

<

адрес>, по их заявлениям предоставлялись земельные участки с целью ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального гаражного строительства. В состав земельного участка фактически входило три вида земельных участков: используемый под огород, предназначенный для застройки гаражного бокса и используемый для обслуживания многоквартирного жилого дома. Земельный участок, предоставленный ФИО 1 входит в границы общего земельного участка многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Земельный участок прошел кадастровый учет с последующей передачей его в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир в указанном жилом доме построили секцию гаражных боксов на представленных им земельных участках. Таким образом, в состав земельного участка, предоставленного ФИО 1, включены участки, имеющие различные виды использования: для индивидуального гаражного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. По указанной причине собственники гаражных боксов не могли оформить свое право собственности на земельные участки под гаражными боксами во внесудебном порядке. За другими собственниками право собственности на гаражные боксы и земельные участки было признано решением суда. ФИО 1 свое право собственности на гаражный бокс и земельный участок не оформила, в связи с чем истец в настоящее время не имеет возможности оформить свое право собственности на гаражный бокс и земельный участок во внесудебном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя- К.Т.В., которая исковые требования истца поддержала. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 продала истцу принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс, расположенные у дома 

<

адрес>. Указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ выделялся ФИо 1 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Часть участка находится при многоквартирном жилом доме, а на части данного участка был построен гаражный бокс. Договор купли-продажи стороны сделки в Угличском БТИ не зарегистрировали. Истец выполнил условия сделки- передал продавцу ФИО 1 денежные средства за гаражный бокс и земельный участок, с момента его покупки им пользуется. Представитель истца К.Т.В. полагает, что не обращение ФИО 1 в Администрацию г.Углича с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, не должно нарушать прав истца на приобретенный им на основании договора купли-продажи земельный участок под гаражным боксом. Просит признать право собственности за истцом на гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для его обслуживания, находящиеся у дома 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – Угличского отдела Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Против удовлетворения требований истца не возражал. 

Привлеченный судом в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО 1. Семья проживала в квартире № 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жене под огород и строительство гаража был выделен земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ на участке был построен гараж, который в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 продала ФИО5, который полностью оплатил стоимость гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. После ее смерти Д-вы не претендовали на гараж и земельный участок для его обслуживания, т.к. знали, что они проданы. Исковые требования ФИО1 признают. 

Выслушав представителя истца К.Т.В. изучив отзывы ответчиков ФИО2, ФИО3, Администрации УМР, представителя третьего лица Угличского отдела Росреестра по Ярославской области, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО 1 являлась собственником 1/2 доли квартиры № находящейся в шестиквартирном жилом доме 

<

адрес>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>. В эту площадь входило несколько земельных участков. Один земельный участок -под огород, второй - для обслуживания гаражного бокса. В общую площадь предоставленного ей земельного участка также входит и земельный участок под соответствующей долей многоквартирного жилого дома.

В настоящее время земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> прошел кадастровый учет как отдельный объект с последующей передачей собственникам жилых помещений. Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 осуществила строительство гаражного бокса на выделенном ей земельном участке. Факт строительства гаражного бокса подтверждается проектом технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 2, согласно которому площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв. м., и не оспаривается сторонами по делу. В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, с момента строительства гаражного бокса, у ФИО 1. возникло на него право собственности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО 1 пользуясь своими правами собственника, распорядилась принадлежащим ей гаражным боксом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража с истцом. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется гаражным боксом № и земельным участком, предназначенным для его обслуживания, находящимися 

<

адрес>. Принадлежность указанного имущества истцу никем не оспаривается. 

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу ФИО 1., поступившему от вр.и.о. нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО 3., следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО 1 обратились 

<

данные изъяты>- ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> Свидетельств о праве на наследство по закону на гаражный бокс и земельный участок по адресу: 

<

адрес> наследникам не выдавалось. Из представленного ответчиками Д-выми отзыва следует, что на спорное имущество они не претендуют, поскольку оно было продано ФИО 1 истцу еще до ее смерти. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО 1 при жизни было выдано единое свидетельство о праве владения на принадлежащие ей земельные участки с указанием их общей площади - 

<

данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования - для ведения приусадебного (личного подсобного) хозяйства. На части указанного земельного участка был построен гараж. В связи с имеющимся несоответствием в целевом назначении земельного участка истец в настоящее время лишен возможности оформить право собственности на земельный участок под гаражным боксом, поскольку он фактически имеет иной вид разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства. На данном земельном участке располагается гаражный бокс, перешедший к истцу на основании сделки купли-продажи, которым он в настоящее время пользуется на правах собственника. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с проектом межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 2 согласованы со смежными землепользователями, споров по границам участка не имеется. 

<

адрес> земельного участка под гаражным боксом составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, наличие указанных несоответствий в правоустанавливающих документах, касающихся спорного земельного участка, не может служить препятствием для реализации истцом своих законных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 213, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для индивидуального гаражного строительства, находящийся 

<

адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Трусова