К делу № 2-574/2025 

61RS0022-01-2024-008801-39

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Насулиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> являлась собственником гаража площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 4145 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража», который с 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешел в собственность ФИО1

Поскольку ФИО2 не обладала земельным участком, на котором расположен гараж, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она была обязана вносить арендную плату за использование земельного участка.

Арендную плату ФИО2 не вносила, в связи чем образовалась задолженность по плате за землю за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 301,85 руб., в т.ч. 15 838,83 руб. неосновательное обогащение и 7 463,02 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по

Заявитель считает, что ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была внести за пользование земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с 

<

дата> является собственником указанного выше гаража.

Истец считает, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2

Так же ФИО1, будучи собственником вышеупомянутого гаража не вносит плату за использование земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время является собственником гаража площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 4 145 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 88 690, 59 руб., в т.ч. 57 507,35 руб. неосновательное обогащение и 31 183,24 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствует, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствуют, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> являлась собственником гаража площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 4 145 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража», который с 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешел в собственность ФИО1

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статья 388 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО2 не обладала земельным участком, на котором расположен гараж, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она была обязана вносить арендную плату за использование земельного участка.

Арендную плату ФИО2 не вносила, в связи чем образовалась задолженность по плате за землю за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 301,85 руб., в т.ч. 15 838,83 руб. неосновательное обогащение и 7 463,02 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с 

<

дата> является собственником гаража площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 4 145 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с изложенным, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2

Как видно из материалов дела, ФИО1, будучи собственником вышеупомянутого гаража, также не вносит плату за использование земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время является собственником гаража площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 4 145 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража».

Плату за использование земельного участка под гаражом площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО1 также не вносит.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 88 690, 59 руб., в т.ч. 57 507,35 руб. неосновательное обогащение и 31 183,24 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность по плате за земельный участок за период 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 88 690, 59 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 года.