Дело №2-742/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания. 08 июля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 486 779 рублей 00 копеек на срок по 08 июля 2022 года с уплатой 16% годовых. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 08-го числа. Размер и состав ежемесячных платежей бл согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования (общие условия) и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 473 032 рубля 81 копейку. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую от ответчика не поступило, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 08 июля 2017 года в размере 473 032 рубля 81 копейка, из них: 42 229 рублей 19 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 429 822 рубля 24 копейки - сумма остатка ссудной задолженности; 981 рубль 38 копеек – сумма пени по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей 33 копейки. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений в суд не предоставил, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно постановлению от 26 июня 2008 года №13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 486 779 рублей 00 копеек на срок до 08 июля 2022 года с уплатой 16% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту 08-го числа каждого календарного месяца в размере 11 837 рублей 52 копейки. П.12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Номер.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора Номер от 08 июля 2017 года (л.д.14-18).

Ответчик с правилами предоставления кредита, тарифами, графиком платежей, сроками погашения кредита и процентов ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах. 

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес Заемщика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженность. Ответов на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность по кредитному договору Номер от 08 июля 2017 года по состоянию на 15 декабря 2018 года составляет 473 032 рубля 81 копейку, из которых: 42 229 рублей 19 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 429 822 рубля 24 копейки - сумма остатка ссудной задолженности; 981 рубль 38 копеек – сумма пени по процентам.

Представленный расчет суд считает арифметически верным и соглашается с ним.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

Доводы истца - Банка ВТБ (ПАО) - подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 930 рублей 33 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от 01 марта 2019 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору Номер от 08 июля 2017 года по состоянию на 15 декабря 2018 года в размере 473 032 рубля 81 копейку, из которых: 42 229 рублей 19 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 429 822 рубля 24 копейки - сумма остатка ссудной задолженности; 981 рубль 38 копеек – сумма пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года. 

Судья В.О. Данькова