Дело № – 742 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-005180-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 13 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А. 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № 7481, ордер № 118782,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился напротив ресторана «Вкусно и точка», расположенного на территории ТРЦ «Мандарин» по 

<

адрес> края, возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом, без цели хищения. Предметом своего преступного умысла ФИО1 выбрал мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что мотоцикл ему не принадлежит и у него не имеется разрешения на пользование данным транспортным средством, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, подошел к мотоциклу марки «YAMAHA YZF-R6», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив ресторана «Вкусно и точка», расположенного на территории ТРЦ «Мандарин» по 

<

адрес> края, взял за руль и покатил по 

<

адрес> края, тем самым начал движение, совершив неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в ходе производства осмотра места происшествия, производимого на стоянке ТРЦ «Мандарин», по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) № был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в июне 2023 г. он выпил 3 бутылки пива по 0,5 л. и бутылку коньяка 0,5 л.. Возле ТРЦ "Мандарин" угнал мотоцикл, чтобы покататься, присваивать и оставлять его себе не хотел. Мотоцикл катил, ключей зажигания в замке не было. Укатил мотоцикл он недалеко, метров на 10, ронял его по дороге два раза, тот падал на асфальт правой стороной. Около ресторана "Вкусно и точка" к нему подошла девушка и сказала, что он взял чужой мотоцикл. Он ей ответил, что мотоцикл принадлежит ему. Далее подошел владелец и сказал, что так делать не хорошо и в итоге забрал мотоцикл. Он понимал, что делал, совершил бы преступление, если бы был трезв. Прав на управление мотоциклом у него нет, но он раньше ездил на таком виде транспорта. В момент задержания он принес извинения потерпевшему, материальный ущерб им не заглажен. Он принимал участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, получил ранение.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; на показаниях, данных при проведении предварительного расследования, настаивал, просил их огласить; при назначении наказания полагается на усмотрение суда; материальных и моральных претензий не имеет, гражданский иск не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему на праве собственности мотоцикле марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) № с целью отдыха. По приезду в 

<

адрес> он поселился в гостиницу по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он на своем мотоцикле приехал к ТЦ «Мандарин» и припарковал его у ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по 

<

адрес>, после чего направился гулять по набережной. Примерно 15 часов 40 минут он услышал по рации охранников пляжа о том, что ищут владельца мотоцикла «YAMAHA». Он сразу понял, что речь едет о его мотоцикле и сразу же побежал к тому месту, где припарковал свой мотоцикл. При подходе к ресторану быстрого питания «Вкусно и Точка» он увидел, как ранее не известный ему молодой человек, впоследствии стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., катит по набережной его мотоцикл, держа его за руль. Рядом с указанным молодым человеком стояла ранее ему не известная девушка, которая остановила ФИО2. Он подбежал и стал интересоваться у ФИО2, зачем он угнал его мотоцикл, на что последний ничего не отвечал. При визуальном осмотре он обнаружил повреждения правой части корпуса мотоцикла, а также поломку правой части руля. Девушка, которая остановила ФИО2, скинула ему через приложение «Айрдроп», которое установлено по умолчанию исключительно в телефонах марки «Айфон», два видеоролика. При просмотре указанных видеороликов было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, катил его мотоцикл, держа его за руль, при этом в один момент уронил его на землю правой частью. Со слов девушки, ФИО2 уронил на землю правой частью его мотоцикл дважды. Девушка, остановившая ФИО2, ему не представлялась, номер телефона не говорила, в связи с чем ему не известно как ее найти. В это время подошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2. Сотрудниками полиции в присутствии ФИО2 и в его присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) № был изъят и возвращен ему под сохранную расписку. Впоследствии два видеофайла он скопировал на компакт-диск. В настоящее время компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотоцикл вместе с бланком свидетельства о регистрации ТС находятся у него, и он готов их выдать добровольно.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – стоянка ТРЦ «Мандарин» по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе производства которого ничего не изъято;

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» ТРЦ «Мандарин» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, прогуливаясь по ТРЦ "Мандарин", расположенном по адресу: 

<

адрес>, он увидел мотоцикл серого цвета, который ему понравился. Он решил завладеть данным мотоциклом и укатил его с целью прокатиться на нем. Когда он катил мотоцикл, он неоднократно его ронял и повредил. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном; 

- заключение эксперта № от 15.06.2023 согласно которому следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 57х48, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения, без цели хищения, мотоцикла марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности их оставивших;

- заключение эксперта № от 16.06.2023 в соответствии с которым следы пальцев руки на отрезке липкой ленты размером 57х48, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протокол выемки от 16.06.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) № и бланк свидетельства о регистрации ТС серии 99 35 №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий 2 видеофайла. При открытии 1-го видео-файла просматривается набережная центрального пляжа 

<

адрес>. ФИО2 катит мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, держа его руками за руль, при этом сам находится с левой стороны от мотоцикла. Продолжительность видео-файла составляет 1 минута 28 секунд. На 11 секунде мотоцикл заваливается на левую сторону, однако ФИО2 его удерживает и продолжает катить дальше. На 22 секунде ФИО2 останавливается, мотоцикл падает на правую сторону. ФИО2 пытается поднять его, в этом ему помогают прохожие. На 1 минуте 28 секунде видеозапись заканчивается. При открытии 2-го видео-файла просматривается набережная центрального пляжа 

<

адрес>. ФИО2 неустановленное лицо задает вопрос: «Твой?» и направляет камеру видеонаблюдения на мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета.. На вопрос ФИО2 отвечает: «Да». Продолжительность видео-файла составляет 12 секунд. На 12 секунде видеозапись заканчивается;

- мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №. В ходе осмотра мотоцикла с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлены видимые повреждения: в виде царапин лакокрасочного покрытия правой части корпуса, в частности пластика, выхлопной трубы, а также сломана правая часть руля;

- бланк свидетельства о регистрации ТС серии 99 35 № на имя Потерпевший №1, адрес регистрации: 

<

адрес>. Регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель«YAMAHA YZF-R6», год выпуска 2013, цвет – серый;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) № и бланк свидетельства о регистрации ТС серии 99 35 № признаны в качестве вещественных доказательств;

- вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №; бланк свидетельства о регистрации ТС серии 99 35 №.

Каждое из приведённых доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимыми и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2.

Показания потерпевшего, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласованы, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшего об обстановке на месте совершенного преступления и месте обнаружения похищенного имущества.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы эксперта, изложенные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентным лицом в установленном порядке.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами, по уголовному делу не установлено. 

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимыми доказательствами, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО2.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2, взяв за руль, покатил мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1, начав движение, тем самым переместил транспортное средство с места, на котором оно находилось.

Никаких правовых оснований для управления мотоциклом потерпевшего Потерпевший №1 марки «YAMAHA YZF-R6», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не имел.

Действия ФИО2 объективно свидетельствуют о направленности его умысла, именно на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту содержания в ИВС ПиО ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи характеризуется положительно, требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград "За отвагу", "За ранение".

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при этом санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, перечисляемым на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Следование осужденного в исправительный центр определить под конвоем. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 освободить из-под стражи по прибытию в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

- мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и бланк свидетельства о регистрации ТС серии 99 35 № – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий