Дело № 2-3013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя ответчиков ФИО6 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Тепловые сети «Углеуральский» (далее – МУБ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 949,35 рублей, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503,52 рублей с дальнейшем начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 934,53 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 К.Д., ФИО3 Н.В. являеются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Углеуральский, 

<

адрес>. Собственники (наниматели) жилых помещений обязаны оплачивать ежемесячно коммунальные платежи. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг по вышеуказанному адресу по отоплению длительное время не производится, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 179 949,35 рублей, а также пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503,52 рублей.

Определением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 77).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требование в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где администрация 

<

адрес> предоставила ФИО3 К.Д. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проживания с семьей: жена ФИО3 Н.П., его сын ФИО3 Л.К., последние обязались оплачивать коммунальные услуги (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума N 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа "

<

адрес>" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории рп. Углеуральский (л.д. 35). 

Таким образом ответчики являются получателями коммунальных услуг, в том числе предоставленных Муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети «Углеуральский» отопление (теплоснабжение).

В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2019 года отсутствует прибор индивидуального учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы по коммунальной услуге «отопление» производится по нормативу (л.д. 32).

Обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед Муниципальное бюджетное учреждение «Тепловые сети «Углеуральский» в размере 179 949,35 рублей, на указанную задолженность начислены пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503,52 рублей. Данные обстоятельства следуют из сведений о задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Н.П. и ФИО3 Л.К. фактически не проживали по адресу: 

<

адрес>, а были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, д. Петровка, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3 Н.П. В материалы дела ответчиком предоставлен договор арены квартиры по адресу: 

<

адрес> д. Петровка, 

<

адрес>5 (л.д.73-77). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчиков, о том, что фактически не проживали в жилом помещении, не пользовались услугами по отоплению, судом отклоняется поскольку, несмотря на не проживание в жилом помещении, ответчики не освобождены как члены семьи нанимателя такого помещения от обязанности по оплате коммунальной услуги - отопления. Договор социального найма, являющийся основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением и, соответственно, основанием возникновения обязанностей по оплате отопления, в установленном законом порядке в спорный период не расторгнут, не прекращен и не оспорен, несмотря на то, что ответчики вправе расторгнуть договор социального найма в любой момент в одностороннем порядке (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчики обязанность по оплате коммунальной услуги - отопления исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно плату за предоставленную истцом услугу по отоплению не производили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.

В связи с невнесением оплаты по коммунальной услуге отопления истцом начислены пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503,52 рублей. Оснований не согласиться с расчетом пени у суда не имеется. Расчет выполнен с учетом действующих в спорный период мораториев на начисление пеней.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где отмечено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с учетом заявленных требований взыскание неустойки (пеней) должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиков, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца к ответчику судом удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934,53 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого по 2 967,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявленные требования муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети «Углеуральский» - удовлетворить в части. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети «Углеуральский» задолженности по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 949,35 рублей, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Тепловые сети «Углеуральский» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934,53 рубля, с каждого по 2 967,26 рублей.

В остальной части заявленных требований МУБ «Тепловые сети «Углеуральский» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном виде 07.11.2024г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-3013/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0017-01-2024-001328-75