Дело №2-441/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «сельсовет Могилевский» Хасавюртовского района о включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «сельсовет Могилевский» 

<

адрес> о включении земельного участка в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Д.И.Д. В настоящее время нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 открыто наследственное дело №, в связи со смертью отца Д.И.Д В состав наследственного имущества, который указан в наследственном деле, не включен земельный участок, площадью 0,08 га находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>. Данный земельный участок не включен в состав наследуемого имущества, так как он не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) при жизни наследодателя. Считает, что данное имущество должно быть включено в состав наследства, так как оно при жизни принадлежало наследодателю, на основании свидетельства № на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а также выписки из распоряжения № об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и ведения подсобного хозяйства. По указанным основаниям истица просит суд включить земельный, площадью 0,08 га. находящийся по адресу: РД, 

<

адрес> в наследственную массу, принадлежащий Д.И.Д на основании свидетельства № на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей подлежащей наследованию после смерти Д.И.Д 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление, дала аналогичные пояснения, изложенные в иске, при этом уточнила свои требования и просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Д.И.Д, земельный участок размером 0,08 га, находящийся по адресу: 

<

адрес> РД, и просила удовлетворить иск с учетом внесенных в него уточнений. 

Ответчик администрация МО «сельсовет Могилевский» 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 также в суд не явилась, хотя была извещена о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд определили рассмотреть данное дело без её участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего по делу, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> выделила Д.И.Д земельный участок размером 0,08 га в 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного постановления Д.И.Д выдано свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

У Д.И.Д имеется схематический чертеж участка и план земельного участка.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок при жизни Д.И.Д не зарегистрировал, как того требует действующее законодательство.

Право собственности Д.И.Д на земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что Д.И.Д на день смерти принадлежал на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Д.И.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти I-БД № Д.И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ДАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Д.И.Д на принадлежавшее ему при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 доводится дочерью Д.И.Д

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в 

<

адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца Д.И.Д, однако ей в этом было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством при жизни наследника. 

В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ответчиком возражений, относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «сельсовет Могилевский» 

<

адрес> о включении земельного участка в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, земельный участок размером 0,08 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов