УИД: 63RS0042-01-2020-002162-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/20 по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный номер №. 

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный номер №, что привело в дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия № номер № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серия № номер № правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 190059,84 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 190059,84 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата>. транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта 

<

...>, в отношении указанного ТС с 

<

дата>. по 

<

дата>. действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата>. №№ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО (полис серия № номер № ) были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму (160200 руб.+29859,84 руб.) = 190059,84 руб., где 160200 руб. – стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, 29859,84 руб. – утрата товарной стоимости ТС согласно экспертному заключению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму задолженности в размере 190059,84 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил что его доверитель автомобиль не использовал в качестве такси.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Лидер Авто" не явился, извещался надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств а/м 

<

...> г/з №, собственником которого является ФИО2 и под его управлением и а/м 

<

...> р/з № под управлением ФИО7

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.11ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серия № номер № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серия № номер №), правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 190059,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 

<

дата> года.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 190059,84 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата>. транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта 

<

...>, в отношении указанного транспортного средства за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата>. №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО (полис серия № номер № ) были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора страхования предоставил в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения об использовании застрахованного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, в отношении транспортного средства ответчика за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. действовала лицензия на использование его в качестве такси. Однако, доказательств того, что ФИО2 произведено аннулирование лицензии на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вина ответчика установлена и подтверждена, принимая во внимание вышеприведённые положения закона о том, что к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, суд приходит выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачено 3 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 3 500 рублей.

В силу части1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением №№ от 

<

дата>. СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5001,20рублей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингострах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190059,84 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5001,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 198561,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1338/20