№ 1-357/2018 (11701080032002218)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 04 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Клейменовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 15 часов 30 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (адрес), увидев в шкатулке расположенной в комнате указанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 решила тайно похитить их. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 15 часов 30 минут (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки расположенной в (адрес), тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

браслет золотой, 585 пробы, весом 4,76 грамма стоимостью 22 134 рубля;

кольцо золотое, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей;

кольцо золотое, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 40 000 рублей;

кулон золотой, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 76 134 рубля, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в предъявленном ей обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Фоминой И.А. и в её присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фомина И.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признала полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 не судима, совершила преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написала явку с повинной (т.1 л.д.20), (иные данные) (т.1 л.д.250), на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обсуждая вид и размер наказания виновной ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновной, которая ранее не судима, считает невозможным назначения подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем написала явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 9000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо 585 пробы весом 7 грамм; золотой браслет 585 пробы весом 4.71 грамма, золотой кулон 585 пробы весом 2 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежа возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы весом 7 грамм; золотой браслет 585 пробы весом 4.71 грамма, золотой кулон 585 пробы весом 2 грамм, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1, в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ильиных И.Н.