КОПИЯ

Дело № 2-3270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

с участием прокурора Д.Д. Яфизовой,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... она с супругом - ФИО2, возвращались из санатория ... на поезде ... «...», вагон ..., места ... и .... В ... при посадке в вагон ... проводница их предупредила, что в вагоне не работает вентиляция и нет света. Как только она зашла в вагон, она почувствовала головокружение, нехватка воздуха и отсутствие видимости повлияли на её самочувствие. Хотя отопление, освещение и вентиляция в пассажирских вагонах должны осуществляться в соответствии с нормами Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. ... она проснулась рано утром от сильного испуга, так как все постельное белье и личные вещи были мокрыми, так как ночью прошел сильный дождь, и вся вода хлынула в дырявые окна мест ... и ...; дождевая вода просачивалась во все щели окна, стекая на них, на их сумки и чемоданы. Был срочно вызван проводник вагона и начальник поезда. Позже она попросила книгу «Жалоб и предложений» и линейный журнал, где изложила все происходящее. После чего ее супруг был переведен на другое место в начале вагона, это доставило дополнительные неудобства им, ее переводить на другое место в вагоне не стали; просто поменяли постельные принадлежности. Из-за сложившейся ситуации, им пришлось практически весь путь ехать в разных концах вагона, это привело к большим неудобствам, хотя при покупке билетов они специально покупали места рядом. До конца пути ей пришлось ехать во влажной одежде, у нее не было возможности переодеться в сухую одежду, так как вся сменная одежда была мокрая и влажная, а вагоне нет условий для сушки личных вещей. До конца поездки они ехали в условиях, не соответствующих «Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа». От окон их мест пахло плесенью и влажностью. К концу поездки она и её супруг заболели, поднялась температура, ухудшилось самочувствие, а при обращение в поликлинику её был поставлен диагноз гайморит. По возвращению домой она отправила ответчику претензию; в ответе факты, изложенные в обращении, сотрудник филиала АО «Федеральная пассажирская компания» подтвердил. Из-за некачественно оказанных услуг по перевозки пассажиров, она перенесла нравственные страдания, что оценивает в 50000 рублей. 

Истица просит взыскать с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск.

Представитель ответчика - АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что ... в АО «ФПК» проведено совещание у начальника вагонного участка Пермь. В протоколе данного совещания указано, что пассажиры ФИО5 проезжали в вагоне .... Текущий ремонт и техническое обслуживание вагона производились в должное время, электрооборудование вагона находилось в технически исправном состоянии. Вентиляция в вагоне находилась в исправном состоянии, проводниками вагона эксплуатировалась в соответствии с «Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ...-03». Оконные рамы в вагоне глухие, опускные, материал оконных рам - дерево, что также соответствует СП ...-03. Указанный вагон ... является вагоном класса обслуживания ЗУ, что указано в проездных билетах. Это означает, что конструкцией вагона установка кондиционирования воздуха (УКВ) не гарантирована. Данный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, что предусматривает подачу в вагон наружного воздуха. Согласно акту комиссионного осмотра вагона от ... пассажирский вагон ... оснащен оконными глухими деревянными рамами; видимых подтеков воды не выявлено; на местах ...,...,...,... оконные блоки сухие, без повреждений; герметичность оконных блоков не нарушена, внутреннее оборудование находится в технически исправном состоянии. Таким образом, каких-либо нарушений или неисправностей в вагоне в пути следования выявлено не было. Текущие неполадки устранялись незамедлительно, производилось обслуживание вагона в пути следования. Нарушений законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, санитарных правил и иных нормативно-правовых актов со стороны АО «ФПК» не было допущено. 

Представитель допущенного судом в качестве третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 также не согласилась с иском ФИО1. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из показаний истицы, и копии электронного билета ..., ... супруги ФИО6, возвращались из санатория ... на поезде ... «...», вагон ... «Плацкартный», места ... и ....

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1 в пути следования в поезде отсутствовало освещение, вентиляция, а также в пути следования поезда в результате сильного дождя произошло проникновение воды в вагон, и вещи оказались мокрыми. Из-за сложившейся ситуации, ФИО1 с супругом пришлось весь путь ехать в разных концах вагона, это привело к большим неудобствам, хотя при покупке билетов они специально покупали места рядом. До конца поездки ФИО1 с супругом ехали в условиях, не соответствующих «Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа».

Согласно претензии от ... ФИО1 обратилась к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о возврате денежных средств в размере 7476 рублей 40 копеек за два билета и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Как видно из копии ответа от АО «Федеральная пассажирская компания» от ..., сообщает, что по вопросу условий проезда в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением ... по маршруту ... рассмотрено. В рейсе с ... по ... состав поезда ... сообщением ... обслуживала поездная бригада резерва проводников Вагонного участка .... Факты, изложенные в обращении, частично подтвердились. За нарушение требований должностной инструкции инструктору поездных бригад объявлен выговор. За нарушение требований Федерального закона инженеру производственно-технического отдела объявлен выговор. 

При таком положении ответчиком действительно не отрицается допущенное нарушение при перевозки пассажиров, что привело нарушению прав истицы как потребителя, поэтому подлежит удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, объема перенесенных нравственных страданий истицы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5500 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Отсюда размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет: 5500х50% = 2750 рублей.

В соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина, от уплаты, которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 в компенсации морального вреда 5500 рублей, штраф в размере 2750 рублей, 

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан