Дело 5-69/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002176-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 18 августа 2025 года в 00 часов 20 минут в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прекратить свои противоправные действия, отказавшись проследовать с сотрудниками полиции в МО МВД России «Гусь-Хрустальный для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, пытался уйти, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и препятствуя выполнению возложенных на сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; объяснением ФИО1, в котором он подтверждает, что не хотел общаться с сотрудниками полиции, которые к нему подошли в подъезде, где он ранее употреблял спиртное; рапортами полицейский ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых на имя начальника полиции доложено о том, что ФИО1 на замечание сотрудников полиции по поводу нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и предложения проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения соответствующих процедур категорически отказался, стал вести себя агрессивно, вырывался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование; заверенными копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования № и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ФИО1, постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, объяснением свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 находился в подъезде дома с признаками опьянения; протоколом об административном доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», иными материалами дела. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, исходя из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, приведенных выше, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента административного задержания - с 00 часов 30 минут 18 августа 2025 года.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина