УИД 66RS0031-01-2020-000591-44

Дело №1-96/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Качканара Губич А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14 мая 2018 года Качканарским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, на основании постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 24 января 2019года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в отношении которого 29 мая 2020 года Качканарским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Качканарского городского суда от 23 июня 2020 года срок содержания под стражей продлен по 10 декабря 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых также причинило значительный материальный ущерб гражданину.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020года около 24:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку №, расположенному в коллективном саду № 

<

адрес>, принадлежащему незнакомой ему Потерпевший №1Воспользовавшись отсутствием потерпевшей в саду, ФИО1 открыл калитку и прошел на территорию садового участка, а затем с помощью имевшейся у него при себе отвертки выставил стекло в одном из окон садового домика и с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие К. автомобильный ДВД-проигрыватель марки «ВВК» в комплекте с наушниками и антенной стоимостью 4000 рублей, приемник цифровых эфирных каналов DVB Т 2 марки «Harper» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2 500 рублей и ДВД-диски в количестве 15 штук по цене 50 рублей каждый на сумму 750 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 через окно покинул садовый домик и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Кроме того, 06 мая 2020года около 18:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к садовому участку №, расположенному в коллективном саду № «а» в 

<

адрес>, принадлежащему незнакомому ему Потерпевший №2 Воспользовавшись отсутствием потерпевшего в саду, ФИО1 открыл ворота и зашел на территорию садового участка, а затем руками приподнял входнуюдверь садового домика и снял ее с верхней дверной петли, а также с помощью обнаруженного им на садовом участке колуна сломал нижнюю дверную петлю и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №2 спальные мешки в количестве 2 штук по цене 2000 рублей каждый, а также три комплекта постельного белья, настенные часы и продукты питания, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 покинул садовый домик и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Также, 09 мая 2020года около 23:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к садовому участку №, расположенному в коллективном саду № «а» в 

<

адрес>, принадлежащему незнакомому ему Потерпевший №2Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 в саду, ФИО1 открыл ворота и прошел на территорию садового участка, а затем руками приподнялвходную дверь садового домика, снял ее с дверных петель и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему надувную лодку марки «Язь» в комплекте с насосом и двумя веслами стоимостью 4 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 покинул садовый домик и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

ПотерпевшейПотерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 250 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданских исков потерпевших. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленные потерпевшими гражданские иски, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом,ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

ПотерпевшийПотерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а в случае его неявки в судебное заседание – согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 174).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель Губич А.Д., защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом:

- по эпизоду от 28 апреля 2020 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизодам от 06 и 09 мая 2020 года - по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания по каждому из преступлений подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено три корыстных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание гражданских исков.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 28 апреля 2020 года совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как ФИО1 судебном заседании подтвердил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в котором он утрачивает ситуационный контроль над своим поведением. То есть именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления подсудимым.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Качканарского городского суда от 14 мая 2018 года является условным, судом не отменялось, в места лишения свободы ФИО1 не направлялся.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, до задержания по месту жительства не проживал, бродяжничал, имея условное осуждение, с места жительства скрылся.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать, считая его назначение нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Качканарского городского суда от 14 мая 2018 года подлежит отмене в связи с совершением подсудимым трех тяжких преступлений в период испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ему ранее избранную по делу меру в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента задержания, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 14 421 рубль, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 02 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 14 мая 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в размере 01 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 14 мая 2018 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 14 421 руль, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья О.А. Закирова

выписка