УИД 38RS0017-01-2023-002104-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата обезличена г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее - ООО «Легат») обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на 

<

данные изъяты> руб. с зачислением на счет заемщика, сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов составил 

<

данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту номер обезличен (протокол от дата обезличена № номер обезличен), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата обезличена номер обезличен) сообщение номер обезличен, заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии). ООО «Легат» приобрело у банка право требования к должнику ФИО1 По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. Банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ номер обезличен, который определением судьи дата обезличена отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб.: из них основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом с дата обезличена по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; неустойку (пени) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата обезличена и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Истец ООО «Легат» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в дата обезличена году ОАО «ВостСибтранскомбанк» был признан банкротом, в связи с чем ее доверительница не знала, куда необходимо вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых; с дата обезличена по дата обезличена - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно пункту 2 срок возврата кредита до дата обезличена включительно.

Количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 6 индивидуальных условий). 

Дата платежа не позднее 9 числа каждого месяца (пункт 8 индивидуальных условий). 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО1 Стороной ответчика не оспаривался факт предоставления кредита на условиях заключенного договора.

ОАО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на ее счет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не оспаривала факт заключения договора и неоплаты ежемесячных платежей с апреля 2019 года.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору от дата обезличена в части предоставления ответчику кредитных денежных средств, и, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату полученных сумм кредитов в порядке, предусмотренном графиками платежей, индивидуальными и общими условиями кредитного договора, с которым последняя была ознакомлен при его заключении.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится. 

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.

дата обезличена АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключили с договор номер обезличен уступки требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту номер обезличен (протокол от дата обезличена № РАД-номер обезличен), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата обезличена номер обезличен(номер обезличен) сообщении номер обезличен, в том числе в части права требования просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., из них основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Легат» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 60 925,56 руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иные расчеты суду не представлены, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного расчета положениям договора.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В письменном заявлении представитель истца не согласился в применением срока исковой давности. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум ВС РФ в пункте 3 постановления от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена) в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, срок и порядок исполнения обязательств по договору определен графиком платежей. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ответчиком ФИО1 дата обезличена.

дата обезличена посредством почтовой связи банк обратился к мировому судье судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

дата обезличена мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от дата обезличена отменен. 

С настоящим иском ООО «Легат» обратилось в суд посредством почтовой связи дата обезличена, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, период судебной защиты составил 

<

данные изъяты> дней (с дата обезличена по дата обезличена), а исковое заявление подано истцом в суд дата обезличена, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет три года от даты подачи истцом настоящего иска, за вычетом периода судебной защиты, из чего следует, что истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с дата обезличена.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствия расчета задолженности истца с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Так, согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора дата платежа – 09 число каждого месяца. Как следует из графика платежей по кредитному договору, срок подлежащей ко взысканию суммы основной задолженности начинает течь с дата обезличена и прекращается дата обезличена (дата возврата кредита), следовательно, основная задолженность по кредитному договору рассчитывается следующим образом: дата обезличена – 

<

данные изъяты> руб., дата обезличена – 

<

данные изъяты> руб., дата обезличена – 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, расчет процентов производится за период с дата обезличена по дата обезличена и составляет сумму 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – основной долг + 

<

данные изъяты> руб. – проценты по основному долгу).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму взыскания помимо задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом входят штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между тем согласно выписке из приложения номер обезличен к договору уступки прав требования (цессии) от дата обезличена к ООО «ЛЕГАТ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

При этом, как следует из указанной выписки, а также договора уступки прав требования (цессии), право требования с ФИО1 штрафные санкции (неустойка) по кредитному договору к ООО «ЛЕГАТ» не переходило, в связи с чем в данной части исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6.4 общих условий кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Как указано в пункте 12 кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата обезличена и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с дата обезличена по дату фактического возврата суммы кредита, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. 

Истцом ООО «ЛЕГАТ» заявлены требования на сумму 

<

данные изъяты> руб., судом удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., в том (

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по основному долгу, неустойку (пени) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена с дата обезличена по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.