К делу № 2-3541/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 

13 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564358,67 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную госпошлину в сумме 22022 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2101994,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО «СБСВ-Ключавто Сочи».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «СБСВ-Ключавто Сочи» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель 

<

данные изъяты>

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Со стороны ответчика допущены нарушения условий Кредитного договора и не выполнены обязательства по Кредитному договору.

Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1564358,67 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, путем направления Уведомления о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарское агентство оценки» проведена оценка, что подтверждается отчетом об оценке №т, в связи с чем Истец считает, что продажную цену заложенного имущества следует установить в размере соответствующему заключению о рыночной стоимости Объекта оценки, а именно в сумме 1157940 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2101994,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО «СБСВ-Ключавто Сочи».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «СБСВ-Ключавто Сочи» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель 

<

данные изъяты>

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, путем направления Уведомления о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1564358,67 рублей.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

По инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарское агентство оценки» проведена оценка, что подтверждается отчетом об оценке №т, в связи с чем, суд считает, что продажную цену заложенного имущества следует установить в размере соответствующему заключению о рыночной стоимости Объекта оценки, а именно в сумме 1157940 рублей.

Возражения относительно вышеуказанной оценки спорного автомобиля со стороны ответчика не поступали. 

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению. 

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение в Центральный районный суд г. Сочи, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу составила 22022 рублей, что подтверждается документально.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), уроженца 

<

адрес> края по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564358,67 рублей, из которых: 1511721,67 рублей основной долг; 49359,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1324,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1953,22 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 - автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1157940 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), уроженца 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 22022 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»