03 апреля 2019 года Дело № 12-123/2019

29RS0023-01-2019-001071-34

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 24 января 2019 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 24.01.2019, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 08.02.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует несоответствием выводов должностных лиц обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП). По её мнению, не учтён акт проверки дорожных условий в месте ДТП, наличие деревьев. Полагает, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила данные ею объяснения должностному лицу. Считала постановление законным, а жалобу - необоснованной.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 выезжала с прилегающей территории, не уступив дорогу ФИО2, двигавшейся по главной дороге. В действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ. Полагает, что её ссылки на наличие деревьев, снежного отвала, препятствующие обзору, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО4, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем «BMW 320D XDRIVE», гос. рег. знак ....., ДД.ММ.ГГГГ в 15:10, двигаясь по дворовому проезду между домами 33 и 35 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске при выезде на проезжую часть ул. Ломоносова напротив д. 38, не убедилась в безопасности своего манёвра и совершила столкновение с автомобилем «Nissan Almera», гос. рег. знак ..... под управлением ФИО2, которая двигалась по проезжей части ул. Ломоносова со стороны пр. Ленина в сторону ул. Полярной г. Северодвинска.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела и пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, и подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в письменных объяснениях сообщила, что она 24.01.2019 в 15:10 управляла автомобилем «BMW 320D XDRIVE», гос. рег. знак ....., напротив 

<

...> находясь на прилегающей территории, подъехала к главной дороге, проезжей части ул. Ломоносова, остановилась, включила левый указатель поворота, чтобы в дальнейшем повернуть налево в сторону ул. Ленина. При этом она пропустила автомобиль. Подъехав ближе, увидела приближающийся автомобиль, который впоследствии стал участником ДТП. Увидеть данный автомобиль ранее, чем выехав на главную дорогу, она не имела возможности в связи с тем, что на левой и правой стороне главной дороги и прилегающей территории были сугробы высотой 1,5 – 2 м. Кроме того, при выезде дорога была скользкой, отсутствовало противогололёдное покрытие. ДТП произошло с автомобилем «Nissan Almera», гос. рег. знак ....., под управлением ФИО2 Для предотвращения ДТП она нажала на педаль газа, чтобы полностью выехать с прилегающей территории, как показалась из-за сугроба, который закрыл обзор дороги.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, 24.01.2019 в 15:10 она управляла автомобилем «Nissan Almera», гос. рег. знак ...... Двигалась по главной дороге ул. Ломоносова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Полярной со скоростью примерно 40 км/ч. Напротив 

<

...> примерно на расстоянии 15-20 м справа от неё с прилегающей территории стал выезжать автомобиль «BMW 320D XDRIVE», гос. рег. знак ..... не уступив ей дорогу. Она нажала на педаль тормоза и стала подавать звуковой сигнал, чтобы избежать столкновения с данным транспортным средством. Столкновения избежать не удалось.

Из схемы, зафиксировавшей сведения, имеющие значение для дела, и позволяющие установить наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1, усматривается, что столкновение указанных автомобилей произошло на проезжей части ул. Ломоносова напротив д. 38 в г. Северодвинске Архангельской области, при выезде ФИО1 с прилегающей территории, которая не уступила дорогу автомобилю «Nissan Almera», гос. рег. знак ....., под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге ул. Ломоносова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Полярной. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 ознакомлена, с правильностью изложенных в схеме сведений согласилась и удостоверила их подписью и подвергать сомнению данные ею показания и правильность изложенных в схеме сведений оснований не имеется.

Ознакомившись со схемой, ФИО1 не высказала каких-либо замечаний или возражений в отношении правильности расположения транспортных средств на проезжей части, места столкновения, не заявляла, что схема ей не понятна, напротив, со схемой согласилась и удостоверила своей подписью правильность содержащихся в ней сведений.

В справке о ДТП указано, что автомобиль «BMW 320D XDRIVE» имеет повреждения задней левой двери, накладки левого порога, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, заднего бампера, автомобиль «Nissan Almera» – переднего бампера, передней левой блок – фары, переднего левого крыла.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло вследствие гололеда, наличия снежного вала высотой 1,3 – 1,5 м, деревьев, ограничивающих обзор, от чего она не могла увидеть приближающийся автомобиль, не выехав, на главную дорогу, то есть по независящим от неё обстоятельствам, необоснованны.

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 10.1 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключённой в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Должностными лицами правильно установлено, что ФИО1 не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, выехала с прилегающей территории на главную дорогу, не убедившись в безопасности своего манёвра, и совершила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Таким образом, ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и ссылки на независящие от неё обстоятельства необоснованны.

Объяснения водителей ФИО1, ФИО2, изложенные ими в объяснениях и данные ими в суде, пояснения в суде инспектора ФИО4, схема места совершения административного правонарушения, фотографии, представленные на обозрение суду заявителем, справка о ДТП, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ, которая не убедилась в том, что не создаст помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего не уступила дорогу автомобилю под управлением потерпевшей и допустила столкновение с ней.

При таких обстоятельствах должностные лица ГИБДД пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица, вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 24 января 2019 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на постановление от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова