50RS0029-01-2023-006526-59 

Дело № 2а-1009/2024 (2а-5475/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Коломиеца ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО7, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ООО "Консалтинговая компания "ДЕФЕНС", о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иск мотивирован тем, что в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО8 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля АУДИ А4, 2010 года выпуска, принадлежащего административному истцу.

В исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества приставом-исполнителем ФИО1 был привлечен специалист - независимый оценщик - Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "ДЕФЕНС". 

Согласно Постановления пристава-исполнителя ФИО1, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете оценщика, стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 675 500 рублей. Номер отчета и дата отчета истцу не известна.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2023 № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Минимальная рыночная цена автомобиля о АУДИ А4, 2010 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб., а максимальная 2 000 000 руб., что подтверждается маркетинговыми сервисами по продаже автомобилей.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 033110143 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Наро-Фоминский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 081305.18 р.: в отношении должника: ФИО2, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, СНИЛС 14714631858, УИП 1140№, адрес должника: 143316, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 143300, 

<

адрес>, Турейка д., 

<

адрес>.

29.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (направлено сторонам ИП), направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества)

13.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.07.2022 вынесено постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на привлечение специалиста-оценщика.

18.01.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

01.11.2023 получен отчет №ЗТ об оценки рыночной стоимости а/м AUDI А4, гос. Номер 

<

***> от ООО Консалтинговая компания «Дефенс», согласно которому стоимость автомобиля составляет 675 450 руб.

15.12.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки (об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства AUDI А4 гос. Номер 

<

***> ФИО4 службы судебных приставов по 

<

адрес>, исполнитель - ООО Консалтинговая компания «Дефенс», с которым заключен договор на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств.). 

Судебный пристав - исполнитель на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан принять отчет по опенке, который предоставлен оценочной компанией с которой заключен государственный контракт Главным ФИО4 Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>.

При отмене постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки не отменяется отчет №Т об оценке рыночной стоимости имущества.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коломиеца ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО10, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ООО "Консалтинговая компания "ДЕФЕНС", о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки; обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья