Дело № 2-1132/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, который в связи с полученными телесными повреждениями проходил стационарное лечение в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных условиях. За оказанную медицинскую помощь истцом оплачено в общей сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку данные расходы понесены в связи с виновными действиями ответчика, они подлежат взысканию. 

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО1 в судбеном заседании иск поддержал, указав, что в связи с прохождением лечения ФИО2 фондом оплачено его лечение в сумме 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 в судбеном заседании исковые требования поддержал, суду объяснил, ФИО3 избил его, причинив тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он находился на излечении в больнице. 

Ответчик ФИО3 извещен о судебном заседании, в суд не явился, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Данным приговором установлено, что ФИО3 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры умышленно нанес ФИО2 один удар колюще-режущим предметом, причинив последнему рану 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни и здоровья, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 своими действиями причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. 

По сведениям, представленным стороной истца ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: выписка из счета; договор № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание и оплату медицинской помощи обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей об оплате медицинских услуг; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате медицинских услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Как следует из ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

П. 1 положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Чувашской Республики установлено, что Территориальный фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Чувашской Республики. 

Согласно п.6.2. Положения задачами Территориального фонда, в том числе, является обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Таким образом, по делу установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения, потерпевший находился на лечении в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>.

Истцом 

<

данные изъяты> перечислены ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» в счет оплаты лечения третьего лица. 

В силу приведенных норм права заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лащенова