Дело №

УИД 93RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года гор. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,

при секретаре судебного заседания: Романчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП « ФИО3» о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обосновав тем, что 15 июля 2025 года между нею и ИП « ФИО3» заключен договор № об оказании юридических услуг в соответствии с условиями которого ответчик обязался подготовить документы по вопросу недвижимости: осуществить представительство ответчика у нотариуса при оформлении документов о принятии наследства. Стоимость услуг составила 50 000,00 рублей. Согласно условиям договора истце в полном объеме оплатила услуги в день подписания договора, выполнив обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, представительство интересов у нотариуса не осуществил, доказательств проделанной работы не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, однако до настоящего времени оплаченная по договору сумма не возвращена.

Считает, что ответчиком нарушены её права как потребителя, поскольку ответчиком подтверждения фактически понесённых расходов или оказания услуг не представлено.

Ссылаясь на изложенное просила взыскать с ИП «ФИО3» в её пользу стоимость фактически не оказанных юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, понесенные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере 15 000,00рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление (л.д. 23) в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ИП «ФИО3» А.Н.» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 29). Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании судом установлено и такое усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП « ФИО8» (юридическая компания «Legaldepartment») и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно предмету которого п.п. 1.1 исполнитель обязуется принять к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, характер и описание юридической услуги п.п. 1.2 подготовка документов по вопросу недвижимости. П.п. 1.3,1.4 договора определено, что исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора, исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами от суммы указанной в п.3.1 договора.

Согласно п.п. 1.5 Договора услуги оказываются поэтапно: -правовой анализ, изучение представленных документов 20 % от стоимости договора; - подбор нормативно- правовой базы для аргументации позиции по делу 20 %, оказание услуг согласно п. 1.2 - 60 %.

Согласно п.п 3.1 раздела 3 Договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 50 000,00 рублей, заказчик обязан принять выполненные работы по Договору и подписать акт об исполнении услуг, направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием н6едостатков и сроков их исправления.

П. 4.1. раздела 4 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, п. 4.3 факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

П. 5.7. Раздела 5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, исполнитель возвращает Заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере, определенном соглашением о расторжении договора, с учетом фактически выполненной работы и понесенных расходов, указанная с Соглашении сумма выплачивается Заказчику в срок не менее 10 банковских дней. П. 5.9 если стороны не прейдут к соглашению в течении 30 календарных дней, после выдачи письменного уведомления одной Стороной о наличии споров и разногласий, то спор разрешается в судебном порядке.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (л.д. 8-10).

Согласно представленного товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги оплачено 50 000,00 рублей ( л.д. 11).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачете прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора об оказании услуг, сообщив об одностороннем отказе от договора ИП «ФИО3» в претензии, направленной в его адрес (л.д. 12).

ФИО2 требовала от ИП « ФИО3» возвратить ему переданные ей денежные средства в размере 50 000 рублей, поскольку не компетентно составлен договор и акт о проделанной работе не был оговорен.

Претензия получена ИП « ФИО3» о чем свидетельствует отметка о получении.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов договора с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, фактического поведения сторон, а также принимая во внимание вышеприведенное содержание и правовое толкование положений статьи 782 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность удержания исполнителем внесенных заказчиком денежных средств при немотивированном одностороннем отказе последнего от исполнения договора, а также вследствие неисполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Отказ ФИО2 от исполнения договора оказания юридических услуг обусловлен неисполнением ответчиком ИП « ФИО3» принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, принимая во внимание, что спорный договор между гражданином и юридическим лицом - исполнителем, характер его предмета, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания ответчиком услуг по договору и предъявления заказчику результата оказанных услуг в материалах дела не имеется, стороной ответчика такие доказательства не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у ответчика в рассматриваемом случае обязанности возвратить истцу денежные средства, переданные во исполнение спорного договора.

Заключенный между истцом и ИП « ФИО3» (юридическая компания «Legaldepartment») договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 15000,00 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ИП «ФИО3» (юридическая компания «Legaldepartment»). 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу ФИО2 составляет: (50 000+15000) х 50% = 32 500,00 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп. №) с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (юридическая компания «Legaldepartment») (ОГРН №, ИНН 

<

***>) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 32 500,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (юридическая компания «Legaldepartment») (ОГРН №, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) ФИО1 рублей 00 копеек в республиканский бюджет, получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ФИО4 ПО УПРАВЛЕНИЮ ФИО5), ИНН налогового органа: 7727406020, КПП налогового органа: 770801001, ОКТМО: 21000000, КБК: 18№ Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК банка: 017003983, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№, № казначейского счета: 03№, Статус плательщика: 01.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес>.

Судья Ворошиловского 

межрайонного суда 

<

адрес> А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.