12-616/2017

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу мли на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

мли, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в 

<

адрес изъят>, работающей в ОАО «

<

данные изъяты>» старшим кладовщиком, со средним образованием, незамужней, ранее к административной ответственности не привлекалась,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

мли признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 17 час. 01 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения, двигалась с превышением скорости при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

мли в обосновании жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, так как она автомобилем не управляла и является только собственником транспортного средства, водительское удостоверение не получала, автомобилем управляет иаи Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Защитник мли - иаи в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принадлежащим на праве собственности заявителю автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 

<

дата изъята>, сроком страхования с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущен иаи; ответ на запрос судьи заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому по состоянию на 

<

дата изъята> «ФИС ГИБДД - М» на имя мли, 

<

дата изъята> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время мли представила достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого физического лица – иаи

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении мли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении мли, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мли удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов