Дело № 2-549/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000224-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, ФИО6 , ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что **** в 

<

данные изъяты>. вблизи дома ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, который при повороте налево вне перекрестка создал опасность и, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который под управлением истца двигался во встречном направлении прямо, чем ответчик нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ответчика Саровским городским судом, на основании которых постановлением от **** ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные повреждения здоровья привели к моральным, физическим и нравственным страданиям, которые выразились в бессоннице из-за постоянной боли в области нижних конечностей, утомляемости, подавленности и хромоте при ходьбе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Основываясь на факте причинения вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах, в суд также обратились ФИО1 и ФИО6, которые заявили требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

При этом ФИО1 указала, что, будучи пассажиром автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО5, в результате вышеуказанного ДТП она получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО6 в своем исковом заявлении указала, что, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО5, в результате вышеуказанного ДТП получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО5 и ФИО6, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Представитель всех троих истцов ФИО2, действующий на основании ордеров, исковые требования своих доверителей поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, не согласившись с размером компенсации.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 в своем заключении полагал, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание наличие в деле сведений об извещении отсутствующих лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения присутствующих участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-149/2023 установлено, что водитель ФИО3 **** в 

<

данные изъяты> мин. в ..., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при повороте налево вне перекрестка создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения, а именно: не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, **** г.р., движущейся во встречном направлении прямо, и совершил с ней столкновение, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшим: пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1 , **** г.р., которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО6 , **** г.р., которая располагалась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, и средней тяжести вред здоровью потерпевшему – водителю автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО5 , **** г.р. 

ФИО3 вышеуказанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что виновными действиями ФИО3 всем троим истцам были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение морального вреда.

Характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, согласно вышеуказанному постановлению Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; у ФИО6 – 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; у ФИО5 – 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истцам, характер полученных травм, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов (пол, возраст), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО6 – по 100 000 руб. в пользу каждой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По указанным правилам ответчика ФИО3 обязан возместить истцам судебные расходы на оплату госпошлины по 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья С.А. Бадоян