Дело № 2–577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н..,

при секретаре: Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обязании к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обязании к совершению действий, в котором просил взыскать в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований, проценты за пользование чужчими денежными средствами в размере -132,93 рубля, пеню за каждый день просрочки удовлетворения требования в размере -17 340,47 рублей, оплаченную сумму за присоединение к программе страхования в размере - 3115,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, незаконно удержанный штраф в размере 1068,51 рублей, сумму дополнительных расходов на пополнение счета в размере 660 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Просил суд обязать ответчика отразить в НБКИ (Национальное бюро кредитной истории) информацию об отсутствии просроченной задолженности, обязать ответчика прекратить требовать платы за присоединение к программе страхования.

В обоснование заявленного иска указал, что 23.06.2017 г. заключил с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил ему целевой кредит на покупку товара в сумме 23354 рубля, сроком на 12 месяцев, с годовой ставкой 29,5 процентов годовых с ежемесячной оплатой согласно графику платежей.

При заключении кредитного договора, он подписал договор страхования, однако, после более тщательного изучения его условий, пришел к выводу, что указанный договор не соответствует целям, ради которых данный договор был заключен.

07 июля 2017 г. он написал обращение в ПАО «Восточный экспресс Банк» с просьбой расторгнуть договор страхования, а 26 июля 2017 г. повторно обратился с подобным заявлением.

Банк ответил, что отказ от страхования, не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка до 23.06.2018 г.

31 июля 2017г. он обратился в СК «ВТБ Страхование», с просьбой предоставить информацию. 08 ноября 2017 г. СК «ВТБ Страхование» сообщило, что уплата страховой премии за осуществление страхования за 12 месяцев исполнены в полном объеме и сумма в размере 470,30 рублей перечислены ответчиком.

Указал на то, что ответчик нарушает очередность списания денежных средств, более того он искусственно образует просроченную задолженность и начисляет штраф, нарушая требования ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действие программы страхования с истцом прекращено с 17.07.2017 г., однако требования оплаты за присоединение к программе страхования продолжается и является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 23354 рублей под 29,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5.3.4 условий страхования, в одностороннем порядке отказался от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 23.06.2017 г. по 11.05.2018 г., сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 в виде комиссии за страхование за указанный период составила 3115,10 рублей.

С учетом того, что денежные средства были удержаны ответчиком незаконно, на них подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента их получения до момента возврата.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1, размер процентов за пользование комиссией за страхование за период с 17.07.2017 г. по 11.05.2018 г. составляет 132,93 рубля.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца.

ФИО1 ссылается на то, что ответчик списывал денежные средства, поступающие на оплату кредита, не в полном объеме, а в меньшем размере. Внесенные платежи ответчик распределял на комиссию за страхование, погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, а затем на погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после отказа от участия в программе страхования 17.07.2017 г., истец своевременно, в соответствии с графиком вносил ежемесячные платежи по кредиту, за вычетом платы за страхование в размере 339 рублей. При этом, размер вносимых ею платежей был достаточен для погашения текущей задолженности по кредиту.

Не смотря на предусмотренный договором отказ истца от участия в программе страхования, ответчик продолжал взыскание платы за подключение к программе страхования. При этом, при поступлении денежных средств от истца в первую очередь списывалась плата за страхование, в связи с чем, у истца образовывалась задолженность по кредиту. В дальнейшем ответчиком необоснованно взыскивались штрафы, что привело к образованию у истца просроченной задолженности по кредиту. Как следует из выписки из лицевого счета, с поступивших от истца ФИО1 платежей ответчик списывал суммы штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 1068,51 рублей (20.12.2017 г. – 521,59 рублей, 23.12.2017 г. – 158,24 рублей, 23.01.2018 г. – 252,21 рублей, 24.02.2018 г. – 136,47 рублей).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что после отказа от участия в программе страхования, истец своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей вносил денежные средства на погашение кредита, действия ответчика по начислению штрафа в общей сумме 1068,51 рублей и его взысканию, являются незаконными.

Поскольку имело место нарушение прав истца и необоснованного списания денежных средств, в его пользу подлежит взысканию незаконно удержанная сумма штрафа в размере 1068,51 рублей.

Разрешая требование истца о необоснованном начислении задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о проверке обоснованности начисления задолженности, снятии задолженности, предоставлении нового графика платежей.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс Банк», по состоянию на 11.05.2018 г. просроченная задолженность отсутствует, а ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору составляет 2273 рубля, из которой: 2166,8 рубля – основной долг, 106,2 рубля - проценты.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика по удержанию платы за подключение к Программе страхования, штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде на дату вынесения решения, суд считает необходимым отказать в данном требовании истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании пени за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке его претензий о возврате комиссии за страхование, штрафа за несвоевременное погашение задолженности, за необоснованно начисленные пени/штрафы/проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и(или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

С 17.07.2017 г. по 11.05.2018 г. ответчик, несмотря на требования истца, продолжал удерживать его денежные средства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки (пени) в соответствии с представленным истцом расчетом, который также не оспорен ответчиком, в размере 17340,47 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою ползу оплаченных денежных средств в размере 660 рублей. В обоснование данного требования истцом указано о списании 310 рублей 29.09.2017 г. и 350 рублей 30.10.2017 г. в пользу ПАО «МинБанк».

Выпиской по счету подтверждается списание указанных сумм ответчиком со счета истца.

Условиями кредитного договора списание сумм согласно реестра ПАО «МинБанк» не предусмотрено, что свидетельствует о неосновательном списании указанных платежей со счета истца.

Следовательно, списанные ответчиком со счета истца 29.09.2017 г. 310 рублей и 30.10.2017 г. 350 рублей, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Рассматривая заявленное истцом требование об обязании ответчика отразить в национальном бюро кредитных историй сведений об отсутствии просроченной задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

На основании ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При этом суд полагает необходимым отметить и то, что субъект кредитной истории, которым в соответствии с нормами приведенного выше закона является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история, в данном случае истец ФИО1, не лишен права обратиться бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

На кредитные организации возложена обязанность по предоставлению информации, при этом кредитная организация правом исключения сведений из кредитной истории не обладает.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения внесение ответчиком сведений о задолженности в отношении истца в его кредитную историю.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о понуждении ответчика совершить действия по направлению в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведений не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 11158,5 рублей, из расчета: 22317,01 (132,93 + 3115,1 + 17340,47 + 1068,51 + 660) : 50% = 11158,5 рублей.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, с которого на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 869,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обязании к совершению действий удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 г по 11.05.2018 г. в размере 132 (Сто тридцать два) рубля 93 копейки, пени за период с 17.07.2017 г по 11.05.2018 г. в размере 17340 (Семнадцать тысяч триста сорок) рублей 47 копеек, незаконно списанную сумму за присоединение к программе страхования в размере 3115 (Три тысячи сот пятнадцать) рублей 10 копеек, сумму незаконно списанного штрафа в размере 1068 (Одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 51 копейка, незаконно удержанные средства в размере 660 (Шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, штраф в размере 11158 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 869 (Восемьсот шестьдесят девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых