Судья Комягина С.Г. 

Дело № 22-1522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Бурляковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года, которым отказано в принятии представление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского областного суда от 23 июня 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Кировского областного суда от 23 июня 2023 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского областного суда от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 в части, касающейся исполнения расчета зачтенного времени нахождения осужденного под домашним арестом в периоды времени с 22 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, по которому постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд в постановлении ухудшил его положение, указав, что период нахождения его под домашним арестом составляет 18 дней, что составляет 9 дней лишения свободы, при этом при его расчете данный период составляет 19 дней, что составляет 9,5 дней лишения свободы, все возникшие сомнения и неясности при расчете времени содержания под стражей должны трактоваться в его пользу, то есть необходимо засчитать ему 10 дней лишения свободы. Данный зачет времени содержания под стражей в последующем повлияет на окончание срока отбывания им наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, в котором засчитать время содержания его под домашним арестом за 10 дней лишения свободы. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по приговору Кировского областного суда от 23 июня 2023 года осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года, а также период с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также зачтен период нахождения осуждённого под домашним арестом с 22 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отказывая в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского областного суда от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 в части зачета срока отбытого наказания, суд в обжалуемом постановлении указал, что формулировка резолютивной части приговора сомнений и неясностей не содержит, при этом неверно сделал расчет времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года как 18 дней домашнего ареста и неверно указал на 9 дней лишения свободы, в то время как данный период составляет 19 дней домашнего ареста. 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения. 

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Учитывая, что приговор Кировского областного суда от 23 июня 2023 года содержит четко изложенную резолютивную часть, формулировка которой не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, требующих устранения путем разъяснения, в том числе и в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок лишения свободы, то оснований для принятии к производству суда представления не имеется, в связи с чем следует отказать в принятии представления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского областного суда от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в принятии представление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского областного суда от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись