Суд первой инстанции: Жданова Е.С.

Апелляционная инстанция Черемисин Е.В., Залевская Е.А., Нечепуренко Д.В.

дело № 44г-46\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 ноября 2018

Президиум Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.

членов президиума Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В., Воротникова С.А.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Гармония» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 года дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., пояснения председателя ЖСК «Гармония» ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ФИО6 -ФИО7, действующего по доверенности от 14.07.2017, возражавшего против жалобы, представителя ФИО3- ФИО8, действующую по доверенности от 27.08.2018, возражавшую против жалобы, президиум Томского областного суда

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками (с учетом уточнений) к МО «Заречное сельское поселение» о признании права по аналогии закона на заключение договоров аренды земельных участков площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ (ФИО6), площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (ФИО2.), площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (ФИО3), площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (ФИО4) путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу /__/; о возложении обязанности на ответчика заключить договоры аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являлись членами ЖНК «Гармония». 12.05.2015 ЖНК «Гармония» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЖСК «Гармония». В 2007 году между администрацией Томского района и ЖНК «Гармония» был заключен договор аренды земельного участка № 39, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенные по адресу: /__/, в целях жилищного строительства. На основании данного договора аренды администрация Заречного сельского поселения выдала разрешение на строительство. На основании этого разрешения между членами ЖНК «Гармония» были распределены земельные участки для размещения индивидуальных жилых домов. За истцами были закреплены земельные участки по указанным адресам. В связи с фактическим прекращением своей деятельности в 2012 году ЖНК «Гармония» не выполнил принятые на себя обязательства, не построил индивидуальные жилые дома на земельных участках и не передал их истцам. В связи с чем, как утверждают истцы, они вынуждены были за счет своих личных средств и своими силами, без участия кооператива построить жилые дома. Устав кооператива не запрещает членам кооператива получить в собственность земельные участки, необходимы для эксплуатации объекта недвижимости. В порядке ст. 39.3 ЗК РФ истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков по договорам купли-продажи путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/, ранее предоставленных ЖНК «Гармония», без проведения торгов. Ответчик отказал, так как отсутствует решение ЖНК «Гармония» о распределении испрашиваемых истцами земельных участков. В связи с прекращением деятельности ЖНК «Гармония» истцы не имеют возможности предоставить вышеуказанное решение. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 6, 12 ГК РФ, п.п. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, закон РФ «О жилищных накопительных кооперативах», просили требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Томского районного суда Томской области от 10.02.2016 дела по искам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство.

Решением Томского районного суда Томской области от 25.02.2016 исковые требования ФИО6. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, за истцами признано право на заключение договоров аренды испрашиваемых ими земельных участков путем образования их из земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/ для завершения индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. На МО «Заречное сельское поселение» возложена обязанность заключить с истцами договоры аренды земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, жилищно-строительного кооператива «Гармония» оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 27.08.2018, ЖСК «Гармония», ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов ЖСК «Гармония», просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что кооператив, являющийся правопреемником ЖНК «Гармония», продолжает пользоваться земельными участками, на них расположены коммуникации и жилые дома членов кооператива, не учтено, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основано на членстве истцов в ЖСК «Гармония», решение Томского районного суда нарушает права кооператива на земельный участок.

По запросу судьи Томского областного суда от 21.09.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции 02.10.2018.

Определением судьи Шефер Л.В. от 06.11.2018 кассационная жалоба ЖСК «Гармония» вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4 полагают, что жалоба ЖСК «Гармония» подлежит оставлению без рассмотрения по мотиву несоответствия жалобы требованиям ст.378 ГПК РФ (в жалобе не указан адрес ЖСК «Гармония», подпись председателя ЖСК не заверена круглой печатью, в жалобе нет ссылки на ранее подававшуюся кассационную жалобу).

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8 отзыв поддержала.

Президиум полагает, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу не имеется.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию кассационной жалобы изложены в ст.378 ГПК РФ, одни из которых является указание в жалобе наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

При этом данная норма не содержит требований о необходимости указания кассатором - юридическим лицом сведений из ЕГРЮЛ относительно адреса.

В кассационной жалобе ЖСК «Гармония» указан адрес кооператива для почтовых отправлений и адрес электронной почты, что не свидетельствует о нарушении требований ст.378 ГПК РФ.

В силу ч.3, 4 ст. 378 ГПК РФ если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором; указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

Определением судьи Томского областного суда от 24.08.2018 кассационная жалоба ЖСК «Гармония», поступившая в Томский областной суд 17.08.2018 возвращена без рассмотрения по существу, т.е. решения по ней принято не было в виду наличия недостатков жалобы, а потому оснований для оставления настоящей жалобы без рассмотрения не имеется.

Как следует из ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна содержать подпись лица, подающего жалобу, при этом закон не содержит требований о необходимости наличия оттиска печати организации на самой жалобе.

Поскольку основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу является не соответствие ее требований процессуального закона, а именно ст. 378 ГПК РФ, то несоблюдение кассатором требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 не может служить поводом к оставлению жалобы без рассмотрения.

Полномочия же ФИО5 как председателя ЖСК «Гармония» на подачу и подписание кассационной жалобы подтверждаются выпиской из Устава ЖСК и ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, 1 участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба ЖСК «Гармония» была оставлена без рассмотрения, то кооператив вправе в силу указанной выше нормы процессуального закона вправе обжаловать это определение в вышестоящий суд кассационной инстанции.

В связи с этим довод ФИО3 и ФИО4 об отсутствии у ЖСК «Гармония» права на подачу кассационной жалобы не заслуживает внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию В деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Оставляя апелляционную жалобу ЖСК «Гармония» без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного кооператива, суд второй инстанции не учел следующее.

ЖСК «Гармония» является правопреемником ЖНК «Гармония», реорганизованного в форме присоединения к другому юридическому лицу (т. 2 л.д. 43-48, 93-115).

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись членами ЖНК «Гармония», в соответствии со ст. 5 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 138-145).

В соответствии с п. 1, 2 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» кооператив может быть добровольно или принудительно реорганизован в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация кооператива может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

Жилищный накопительный кооператив может быть преобразован только в жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или в товарищество собственников жилья. Жилищный накопительный кооператив может быть преобразован в юридическое лицо иной организационно-правовой формы только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено материалами дела, жилищный накопительный кооператив «Гармония» был реорганизован путем присоединения к ЖСК «Гармония», который действует с 04.12.2012.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 13 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемнику такого кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом кооператива, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников. Если разделительный баланс кооператива не дает возможность определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизованного кооператива перед его кредиторами.

Член реорганизованного кооператива становится членом одного из вновь возникших кооперативов в порядке, установленном решением о реорганизации кооператива, принятым общим собранием членов кооператива, а в случае разделения или выделения кооператива - по решению суда в соответствии с его решением.

Исходя из указанных положений закона, истцы являются членами ЖСК «Гармония».

Сведений об обратном в материалах дела не содержится. Согласно ч. 2, 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (ч. 3 ст. 124 ЖК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истцы в силу закона являются членами ЖСК «Гармония», ведут строительство жилого помещения как члены жилищного кооператива, на земельных участках, выделенных ЖНК «Гармония» и переданных ему по договору аренды для строительства жилых помещений членам кооператива, то вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле кооператива нельзя признать законным и обоснованным.

При этом сам по себе факт окончания срока действия договора аренды между ЖНК «Гармония» и администрацией Томского района от 28.02.2007, по мнению президиума, не может свидетельствовать об отсутствии интереса кооператива в рассматриваемом деле.

Обстоятельства наличия членства истцов в ЖСК «Гармония» судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, которая не применила закон, подлежащий применению, а именно ФЗ «О накопительных

жилищных кооперативах» и ЖК РФ (гл. 12).

Президиум Томского областного суда находит приведенные выводы суда второй инстанции ошибочными, сделанными без учета требований закона и ранее вынесенных определения Томского районного суда Томской области от 17.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 января 2018 г. о восстановлении процессуального срока ЖСК «Гармония» на подачу апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 25.02.2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При зтом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Томский районный суд в определении от 09 ноября 2017 г., восстанавливая ЖСК «Гармония» срок на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об уважительности его пропуска, а также, что апелляционная жалоба ЖСК «Гармония» соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Определение оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 16.01.2018, в котором судебная коллегия пришла к выводу о том, что в обжалуемом решении имеется вывод о правах ЖНК «Гармония» на спорный земельный участок, в связи с чем это решение затрагивает права и обязанности ЖСК «Гармония».

В апелляционной жалобе ЖСК «Гармония» указывалось, что кооператив является правопреемником ЖНК «Гармония», членами которого являлись и истцы, решения о выделении истцам земельных участков кооператив не принимал, решением суда истцам отказано в иске о признании права собственности на жилые дома как членам ЖНК «Гармония» в связи с неполной оплатой паевых взносов, что свидетельствует о нарушении имущественных прав кооператива.

Однако, судебная коллегия, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, вышеизложенные обстоятельства не учла, выводам, изложенным в апелляционном определении от 16 января 2018 г., оценки не дала, чем нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право ЖСК «Гармония» на судебную защиту и доступ к правосудию.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ЖСК «Гармония» без рассмотрения по существу, нельзя признать правильным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело по апелляционной жалобе ЖСК «Гармония» в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: