Дело № 2-3534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦИРЕТ» к ООО «ТЗК Трэйд», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИРЕТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТЗК Трэйд», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 01.08.2017 между ООО «ЦИРЕТ» и ООО «ТЗК Трэйд» заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику по товарным накладным малярно-штукатурный инструмент общей стоимостью 290757 рублей 14 копеек. Срок на оплату товарных накладных истек в период с 06.02.2018 по 08.05.2018.

Между истцом и ФИО1 27.10.2017 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке по обязательствам ООО «ТЗК Трэйд».

Общая сумма задолженности, с учетом частичного погашения по товарной накладной № 

<

данные изъяты>, по состоянию на 02.10.2018 составляет 277724 рубля 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также неустойку по 02.10.2018 в размере 54088 рублей 37 копеек, неустойку с 03.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчиков неуважительной, дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2017 между ООО «ЦИРЕТ» и ООО «ТЗК Трэйд» заключен договор поставки № 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары (малярно-штукатурный инструмент) полностью и в срок в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.1 цены товаров определяются сторонами в протоколе по форме Приложения № 3, датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 8.7) (л.д. 8-17).

Коммерческими условиями от 30.10.2017 определено, что размер минимального заказа составляет 100000 рублей с учетом НДС, 60000 рублей с учетом НДС на условиях самовывоза. Срок оплаты товара составляет 90 календарных дней со дня формирования товарной накладной, размер кредитного лимита - 500000 рублей с учетом НДС (л.д. 19).

Согласно разделу 6 протокола разногласий от 03.08.2017 поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров (л.д. 20-22).

Товарные накладные от 05.11.2017, 26.11.2017, 21.01.2018, 05.02.2018 подтверждают передачу истцом товара ООО «ТЗК Трэйд» (л.д. 26-41).

Ответчик ООО «ТЗК Трэйд» 05.02.2018 оказал истцу услугу по выкладке товара стоимостью 500 рублей, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 15.05.2018 сумма задолженности по договору поставки по состоянию на 11.05.2018 составляет 277724 рубля 05 копеек (л.д. 45).

Из условий договора поручительства от 27.10.2017, заключенного между ООО «ЦИРЕТ» и ФИО1, следует, что ответчик взял на себя ответственность отвечать в солидарном порядке по обязательствам ООО «ТЗК Трэйд» по договору поставки № 

<

данные изъяты>-П от 01.08.2017 (л.д. 48-50).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований предоставлены товарные накладные в подтверждение поставки названного товара, что является надлежащим доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ, что влечет удовлетворение иска о взыскании долга. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия договора поставки, протокола разногласий, предусматривающие выплату неустойки в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок платеж за поставленный товар, требования истца о взыскании неустойки по 02.10.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦИРЕТ» к ООО «ТЗК Трэйд», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ТЗК Трэйд», ФИО1 в пользу ООО «ЦИРЕТ» сумму долга по договору поставки № 

<

данные изъяты> от 01.08.2017 в размере 277 724 рублей 05 копеек, неустойку по 02.10.2018 в размере 54 088 рублей 37 копеек, неустойку с 03.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с ООО «ТЗК Трэйд», ФИО1 в пользу ООО «ЦИРЕТ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 518 рублей, по 3 259 рублей - с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.