<

данные изъяты> Дело №1-339/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Гатчина 19 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием прокурора Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Марининова А.С., 

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших СДД ЛОС КЕС,

их представителя в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

представившей удостоверение № и ордера №, №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 07 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года, 

находящегося под домашним арестом с 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:35, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ХВМ, в нарушение: п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…»; п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч…»; п.14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; 

проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, двигаясь в условиях тёмного времени суток, наличия искусственного освещения, сухого дорожного покрытия, по имеющей две полосы движения проезжей части автодороге 

<

адрес>, в населенном пункте 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил и дорожной разметкой 1.14.1 Правил, расположенному на участке 39 км 430 м указанной автодороги в населенном пункте 

<

адрес>; будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде переходящих проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, пешеходов ТРВ, СДД и несовершеннолетнего ВЯМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и продолжил движение с прежней скоростью, не уступив дорогу пешеходам, и совершил на них наезд. 

В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, 

- пешеходу ТРВ по неосторожности были причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: 

закрытая тупая травма головы: осаднение лобной области, ссадина в области верхней губы слева; кровоподтек лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния, крупные кровоизлияния в подкорковом отделе и стволе - микроскопически; 

закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние под плеврой правого легкого; 

закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, перелом верхней ветви правой лонной кости, разрыв правого крестцово-подвоздошного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани; 

тупая травма конечностей: осаднение тыльной поверхности правой кисти, осаднение и ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ссадины (2) в области левого коленного сустава, ссадины (3) в области правого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности левой голени; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети; перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей; вывих левой большеберцовой кости в коленном суставе с кровоизлиянием в полость сустава. 

Комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза и конечностей является опасным для жизни, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью ТРВ от закрытой тупой травмы головы, выразившейся в осаднении, ссадинах и кровоподтеках головы, кровоизлияниях под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга. Данные повреждения привели к развитию отека сдавливания головного мозга, ставших непосредственной причиной смерти;

- пешеходу ВЯМ по неосторожности были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи, головы, живота, правой нижней конечности: 

закрытая тупая травма шеи, головы: разрыв атланто-окципитального сочленения, разрыв по межпозвоночному диску 7 шейного - 1 грудного позвонков, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга (гистологически), кровоизлияние в мягкие ткани шеи, субарахноидальное кровоизлияние с наибольшей выраженностью в области выпуклых поверхностей левой теменной доли, правой теменно-височной области, области намета мозжечка, кровоизлияние в кожный лоскут правой лобно-теменной области, ушибленная рана, ссадины правой теменной области; 

закрытая тупая травма живота: размозжение правой доли печени, поверхностные разрывы правой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (300,0мл); 

закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани места перелома.

Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть ВЯМ на месте происшествия в результате указанных телесных повреждений;

- пешеходу СДД по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, таза, конечностей: 

головы: ссадины в области лба и верхней губы; 

таза: закрытый перелом боковой массы крестца справа; 

конечностей: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. 

Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

От дачи подробных показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои письменные показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии. 

В совершенном им преступлении раскаивается и очень сожалеет. 

Добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей СДД в сумме 151 000 рублей и потерпевшей ЛОС в сумме 268 173 рубля.

Согласен возмещать моральный вред, причиненный в результате его действий, всем потерпевшим.

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказанной, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как установлено из данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний, его водительский стаж составляет около 15 лет. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП был технически исправен, на нем стояла зимняя шипованная резина, износ протектора на задних и передних колес был в пределах нормы. Погодные условия на момент ДТП: сумерки, начинало темнеть, пасмурная погода, без осадков, сухое дорожное покрытие. Видимость на данном участке дороге была не ограничена. ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 произошло ДТП с его участием, он был трезв, двигался на автомобиле по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар. В населенном пункте 

<

адрес> ехал со скоростью около 80 км/ч, точнее сказать не может. Впереди него на расстоянии около 70-80 м двигался автомобиль 

<

данные изъяты> Движение транспортных средств в направлении 

<

адрес> было умеренное. Во встречном направлении поток транспортных средств было чуть плотнее, он двигался по центру своей полосы движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу (о наличии которого он знал), обозначенному дорожными знаками, которые были хорошо видны, и дорожной разметкой, немного стертой, он отвлекся на двух пешеходов-мальчиков, переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, пересекавших встречную для него полосу движения. В этот момент перед пешеходным переходом на встречной полосе остановился автомобиль. Отвлекшись на данных пешеходов, он, подсудимый, не заметил пешеходов на своей полосе движения. Удар в правую переднюю часть его автомобиля был неожиданным. Он не успел применить экстренное торможение, применил его только после удара, проехав так несколько метров. Как двигались и в каком темпе пешеходы, сказать не может, так как не видел их до момента ДТП. Увидел, что с автобусной остановки справа на проезжую часть выходят люди. Он сместился влево, чтобы их объехать, остановился на правой обочине в направлении 

<

адрес> и понял, что совершил наезд на пешеходов. Выйдя из машины и подойдя месту ДТП, увидел трех лежавших на земле пешеходов: девушку в сознании, лежавшую частично на нерегулируемом пешеходном переходе и правой обочине в направлении 

<

адрес>; женщину и ребенка, лежавших на правой обочине в направлении 

<

адрес>, без сознания. Он и присутствовавшие на месте ДТП граждане вызвали скорую помощь. Остановившиеся люди оказывали помощь пострадавшим. Он был на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Затем с его участием сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, в которой он согласился с местом наезда, расположенном на нерегулируемом пешеходном переходе. Причиной ДТП считает свою невнимательность к дорожной обстановке. У его машины была разбита правая фара, деформированы передний бампер, капот, правое переднее крыло, потек радиатор. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный вред л.д.31-39, 44-46, 53-56, 118-121 том 2.

Согласно данным потерпевшей СДД показаниям, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в 

<

адрес> она вышла на автобусной остановке и пошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и соответствующей разметкой. Осадков не было, слева от неё стояли ТРВ и ВЯМ. Перед пешеходным переходом она остановилась и посмотрела налево, двигавшиеся из 

<

адрес> автомобили остановились, и она пошла по пешеходному переходу, ТРВ и ВЯМ были немного сзади неё. Дойдя до разделительной полосы, она посмотрела направо и увидела на расстоянии около 500 м двигающийся со стороны 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Перед ним полоса была свободна, светили фонари, и они втроем продолжили движение по пешеходному переходу. Дойдя до середины полосы, по которой двигался автомобиль, она снова посмотрела направо и поняла, что автомобиль едет быстро, со скоростью 80-100 км/ч и не тормозит. Ускорившись на пару шагов вперед, она почувствовала удар в правую сторону тела автомобилем, упала, но была в сознании, пешеходы женщина и мальчик лежали за ней. Остановившийся проезжавший мужчина положил ей под голову рюкзак, накрыл и позвонил её матери, подсудимого она не видела. Также проезжавшая мимо женщина-водитель делала обезболивающий укол. В машине скорой ей сказали, что пытаются спасти мальчика (ВЯМ). 

У неё были сломаны левая рука и правая нога, перелом крестца, рассечен лоб, по поводу указанных повреждений находилась в стационаре, потом лечилась амбулаторно и проходила реабилитацию. По иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 150890 рублей (расходов на лечение) подсудимый ФИО1 возместил ей полностью сумму в 151000 рублей до окончания судебного следствия.

Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, поскольку испытывает сильные физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, 2 месяца не могла себя полностью обслуживать, была лишена возможности самостоятельно передвигаться и получать образование непосредственно в учебном заведении. До этого она вела активный образ жизни, занималась спортом и танцами.

Свидетель ФИО33 сообщила суду и подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования (л.д.83-85 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 ей на телефон позвонил мужчина и сообщил, что ее 

<

данные изъяты> СДД пострадала в результате ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе в д. 

<

адрес>. Она сразу же побежала на место и увидела, что её 

<

данные изъяты> лежит на правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, головой на обочине, а туловищем на пешеходном переходе, в сознании. На остановке с правой стороны лежало накрытое тело женщины, недалеко - ребенок, около которого находились люди. ФИО2 скорой помощи первой увезла ребенка, потом второй машиной забрали и её 

<

данные изъяты> СДД. От 

<

данные изъяты> знает, что та переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в 

<

адрес>, следом шли женщина и мальчик, на правой полосе движения на нее был совершен наезд двигавшимся со стороны 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, при ударе с 

<

данные изъяты> слетели серьга с уха, шарф и шапка (лежали на обочине), а у рюкзака были оторваны лямки. У 

<

данные изъяты> была сломана бедренная кость правой ноги, получен перелом плечевой кости и крестцовой, а также сотрясение, в результате повреждений 

<

данные изъяты> длительное время лечится, перенесла операции, теперь требуется реабилитация. СДД не нарушает правила дорожного движения.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи с автодороги 

<

адрес> в 17:37 в МБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» была доставлена в тяжелом состоянии СДД с сочетанными травмами, полученными в ДТП, поступила в реанимационное отделение л.д.50 том 1.

Как установлено заключением эксперта в области судебной медицины № от ДД.ММ.ГГГГ, у СДД имелись повреждения в повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, таза, конечностей: 

головы: ссадины в области лба и верхней губы; 

таза: закрытый перелом боковой массы крестца справа; 

конечностей: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. 

Они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара и трения. Места приложения травмирующей силы - область лица, правая нижняя конечность в области бедра, левая верхняя конечность в области плеча, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных СДД (сбила машина с правой стороны), и в данное время.

Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью л.д.179-182 том 1.

Потерпевшая ЛОС показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 её 

<

данные изъяты> ТРВ с её 

<

данные изъяты> ВЯМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехали от неё из 

<

адрес> на автобусе в 

<

адрес>. Около 17 часов ей позвонила 

<

данные изъяты> КЕС и сообщила, что их 

<

данные изъяты> и ВЯМ сбила машина на пешеходном переходе в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ТРВ погибла, а 

<

данные изъяты> ВЯМ оказывают помощь. Она сразу же поехала в МБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», где узнала, что 

<

данные изъяты> умер в машине скорой помощи. Сама на месте ДТП она не была. 

В связи с одномоментной гибелью своего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, она длительное время испытывает невосполнимые физические и нравственные страдания, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 268173 рубля (расходы на погребение), подсудимый ФИО1 возместил в полном размере до окончания судебного следствия.

В ходе обслуживания вызова на место ДТП в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16:57 до 17:20 бригадой Гатчинской станции скорой помощи была констатирована смерть пешехода ВЯМ до их прибытия с видимыми признаками насильственной смерти в результате ДТП, а до этого проводились реанимационные мероприятия, не давшие результатов л.д.48 том 1.

Согласно свидетельству о смерти, ВЯМ умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д.69 том 1.

Из заключения эксперта в области судебной медицины №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ВЯМ обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи, головы, живота, правой нижней конечности:

закрытая тупая травма шеи, головы: разрыв атланто-окципитального сочленения, разрыв по межпозвоночному диску 7 шейного - 1 грудного позвонков, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга (гистологически), кровоизлияние в мягкие ткани шеи, субарахноидальное кровоизлияние с наибольшей выраженностью в области выпуклых поверхностей левой теменной доли, правой теменно-височной области, области намета мозжечка, кровоизлияние в кожный лоскут правой лобно-теменной области, ушибленная рана, ссадины правой теменной области; 

закрытая тупая травма живота: размозжение правой доли печени, поверхностные разрывы правой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (300,0мл); 

закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани места перелома.

Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате механического воздействия значительной силы, могли образоваться в условиях ДТП при столкновении пешехода с движущимся автомобильным транспортом; являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ВЯМ явилась закрытая тупая травма шеи, головы, живота, правой нижней конечности, сопровождавшая разрывом атланто-окципитального сочленения, разрывом по межпозвоночному диску 7 шейного - 1 грудного позвонков, очаговыми и периваскулярными кровоизлияниями в ткани продолговатого мозга (гистологически), кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, субарахноидальным кровоизлиянием в области выпуклых поверхностей левой теменной доли и правой теменно-височной области, области намета мозжечка, кровоизлиянием в кожный лоскут правой лобно-теменной области, ушибленной раной, ссадинами правой теменной области: размозжением правой доли печени, поверхностными разрывами правой почки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, гемоперитонеумом (300,0мл), закрытым оскольчатым переломом правой бедренной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани места перелома, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, периваскулярным и перицеллюлярным отеком ткани головного мозга л.д.130-141, 147-153 том 1.

Допрошенная потерпевшая ФИО40 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ей на работу позвонила соседка 

<

данные изъяты> ТРВ и сказала, что её 

<

данные изъяты> сбила машина на пешеходном переходе в 

<

адрес> а рядом с ней лежит какой-то мальчик. Она сразу же поехала на это место, попросив родных проверить информацию, по дороге к месту следования 

<

данные изъяты> ей сообщил, что её 

<

данные изъяты> ТРВ погибла, а 

<

данные изъяты> ВЯМ жив. Уже позже она узнала, что ВЯМ тоже умер. 

В связи с гибелью 

<

данные изъяты>, с которой она имела тесную духовную связь, длительное время испытывает невосполнимые физические и нравственные страдания, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ТСИ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила 

<

данные изъяты> КЕС и сообщила, что в результате ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе в 

<

адрес> пострадали его 

<

данные изъяты> ТРВ и 

<

данные изъяты> ВЯМ. Он приехал на место ДТП, 

<

данные изъяты> находился в коме, потом умер в машине скорой, а ТРВ уже была мертва. Они очень переживают случившееся.

В ходе обслуживания вызова на место ДТП в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16:52 до 17:10 фельдшером Гатчинской станции скорой помощи констатирована смерть пешехода ТРВ до прибытия скорой помощи с видимыми признаками насильственной смерти в результате ДТП л.д.47 том 1.

Согласно свидетельству о смерти, ТРВ умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> л.д.71 том 1.

Заключением эксперта в области судебной медицины № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ТРВ обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: 

закрытая тупая травма головы: осаднение лобной области, ссадина в области верхней губы слева; кровоподтек лобной области, кровоподтеки на веках обоих глаз; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния, крупные кровоизлияния в подкорковом отделе и стволе - микроскопически; 

закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние под плеврой правого легкого; 

закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, перелом верхней ветви правой лонной кости, разрыв правого крестцово-подвоздошного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани; 

тупая травма конечностей: осаднение тыльной поверхности правой кисти, осаднение и ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ссадины (2) в области левого коленного сустава, ссадины (3) в области правого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности левой голени; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети; перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей; вывих левой большеберцовой кости в коленном суставе с кровоизлиянием в полость сустава.

Комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза и конечностей является опасным для жизни, привел к наступлению смерти, по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Этот комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей на месте происшествия смертью ТРВ от закрытой тупой травмы головы, выразившейся в осаднении, ссадинах и кровоподтеках головы, кровоизлияниях под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга. Данные повреждения привели к развитию отека сдавливания головного мозга, ставших непосредственной причиной смерти.

Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, прижизненно, одномоментно, незадолго до наступления смерти, свойственны повреждениям при ДТП, при наезде транспортного средства на пешехода. При этом мог иметь место первичный удар в область задне-правой поверхности тела, а выявленный комплекс повреждений ТРВ мог образоваться в срок и при обстоятельствах указанного ДТП л.д.110-115, 121-125 том 1.

Свидетель ФИО43 сообщил в ходе допроса на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было, а на встречной полосе был плотный поток автомобилей. В населенном пункте 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел стоящих на нем для перехода проезжей части женщину с ребенком и девушку. Он двигался на расстоянии около 100 м от них, начал притормаживать, чтобы они перешли проезжую часть. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу данные пешеходы практически заканчивали маневр и были на встречной для него полосе движения, ближе к правому краю проезжей части, в направлении к 

<

адрес>. На расстоянии около 1 м от правого края проезжей части в направлении 

<

адрес> на них был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета, двигавшимся в направлении 

<

адрес>. Он автомобиль увидел только в момент совершения ДТП, водитель которого ничего не предпринял для предотвращения ДТП, не тормозил, только после совершения ДТП стал останавливаться, остановился примерно в 100м от места ДТП. У автомобиля были помят капот и правая фара. Он, свидетель, остановился на обочине и побежал к пешеходам, проверил у лежавшей у остановки женщины пульс, та была мертва, мальчик лежал на правой обочине в направлении 

<

адрес>, у него был пульс. Девушка лежала частично на пешеходном переходе и частично - на правой обочине в направлении 

<

адрес>. Он сразу же вызвал скорую помощь, подошедшая женщина представилась врачом и оказала первую помощь пострадавшим. Скорая помощь забрала девушку и мальчика. Место наезда было на правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе. Видимость водителю на данном участке местности была не ограничена л.д.86-88 том 1.

Согласно исследованным письменным показаниям свидетеля ЗНВ (л.д.102-103 том 1), ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В населенном пункте 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела на нём на правой обочине в направлении 

<

адрес> лежащую девушку, кричащую о помощи. Остановив автомобиль, она вышла и стала оказывать первую помощь мальчику, лежавшему на правой обочине в направлении 

<

адрес>, ввела ему обезболивающий укол и дала укол незнакомому ранее мужчине, чтобы тот ввёл его пострадавшей в ДТП девушке на обочине. После приезда скорой помощи она помогла погрузить мальчика и поехала по своему маршруту. Момента ДТП она не видела.

Из совокупности данных свидетелем ДВГ, инспектором ДПС ОРДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП, произошедшее в тот же день около 16:35 на участке 39 км 430м автодороги 

<

адрес>, в населенном пункте 

<

адрес>, где был совершен наезд на пешеходов СДД (доставленную на скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ»), ТРВ (скончавшуюся на месте ДТП), ВЯМ (смерть которого констатирована по прибытии скорой помощи). Им было установлено место наезда автомобиля на пешеходов с осыпью грязи радиусом 1 м - на нерегулируемом пешеходном переходе, на правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, со слов очевидца ТАЕ. Также со слов данного очевидца было установлено направление движения пешеходов - слева направо относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. На правой полосе движения в направлении 

<

адрес> в 2,5м от места наезда, в 1,2м от правого края проезжей части, была обнаружена осыпь пластика; в 4м от места наезда, в 3,3м от правого края проезжей части в направлении 

<

адрес>, было найдено наружное правое зеркало заднего вида автомобиля. Следов торможения на проезжей части не было. На расположенной с правой стороны в направлении 

<

адрес> автобусной остановке, в 2,5м от правого края проезжей части, был обнаружен труп ТРВ. Автомобиль 

<

данные изъяты> располагался на правой обочине в направлении 

<

адрес>, на расстоянии 76,3м от места наезда. Со слов водителя ФИО1, он управлял технически исправным автомобилем, следовал в сторону 

<

адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе в населенном пункте 

<

адрес> отвлекся от управления автомобилем, совершил наезд на троих пешеходов, у него самого пассажиров не было. Погодные условия на момент ДТП: темное время суток, уличное освещение (фонари), пасмурная погода, сухой асфальт. Место ДТП расположено в зоне населенного пункта и светофорами не регулируется. Действия дорожных знаков на данном участке дороги - 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, дорожная разметка - 1.1, 1.2, 1.11, 1.14.1 ПДД РФ, разрешенная скорость - 60 км/ч. В присутствии двух понятых и водителя ФИО1 была составлена схема ДТП, с которой они все ознакомились и согласились л.д.104-105 том 1.

Изложенное свидетелем ДВГ не противоречит составленному им рапорту от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46 том 1.

Как усматривается из данных свидетелем ФИО45 письменных показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ехал в направлении 

<

адрес>. Впереди него в попутном направлении двигался плотный поток автомобилей, на встречной полосе - небольшой поток автомобилей. В населенном пункте 

<

адрес>, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел на нем справа по ходу его движения лежавшую девушку, лицо которой было в крови. Объехав место ДТП, он остановился, вышел и увидел на земле у остановки накрытую тканью женщину и лежавшего на правой ходу его движения обочине мальчика, которому оказывала помощь другая женщина. Он позвонил в скорую помощь и в ГИБДД, самого ДТП не видел. Совершивший ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> стоял за автобусной остановкой на обочине, с поврежденной правой фарой и правым крылом. Водитель стоял на остановке, а после приезда сотрудников ГИБДД подошел к ним л.д.106-107 том 1.

Во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составленной схемы к нему - участка 39 км 430 м автодороги 

<

адрес> в населенном пункте 

<

адрес>, в темное время суток, при искусственном освещении, сухом асфальте, было установлено место наезда на пешеходов - на нерегулируемом пешеходном переходе, на правой полосе движения в направлении 

<

адрес>. Обнаружена осыпь грязи в радиусе 0,1 м от места наезда. На правой полосе движения в направлении 

<

адрес> в 2,5м от места наезда имеется осыпь пластика, на обочине в 4,0м от места наезда и в 3,3м от правого края проезжей части - наружное правое зеркало заднего вида транспортного средства. На полосе торможения в 24,4м от места наезда, в 2,5м от правого края проезжей части лежит труп ТРВ, на пальто в задней части справа, на передней части слева от молнии и на левом рукаве - следы повреждения. На обочине в 76,3м от места наезда обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, капотом в направлении 

<

адрес>, у него повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, лобовое стекло, рамка лобового стекла, правое и левое передние блок-фары. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1-5.19.2, 5.16, 5.23.2 ПДД РФ, дорожной разметки: 1.1, 1.2, 1.11, 1.14.1 ПДД РФ л.д.16-22, 23-44, 45 том 1.

Как установлено заключением эксперта в области судебной автотехники № от ДД.ММ.ГГГГ, что в сложившейся ситуации водитель ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1, п.10.2, п.14.1 ПДД, следовать с допустимой скоростью и уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе. В действиях ФИО1 усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД. Водитель ФИО1 имел возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходам л.д.165-168 том 1.

Из исследованных письменных показаний свидетеля ХВМ усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Его 

<

данные изъяты> ФИО1 допущен к управлению данным автомобилем и вписан в страховой полис. На момент ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. По поводу ДТП он знает, что пострадала девушка, два человека погибли л.д.90-91 том 1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент зеркала заднего вида, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после осмотра переданы на хранение ХВМ л.д.95-96 том 1. 

Оценивая исследованные по данному уголовному делу доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших СДД ЛОС, КЕС, свидетелей ФИО33 ТАЕ, ЗНВ, ДВГ, ВСА, ТСИ последовательны и достоверны, содержат в себе сведения, относящиеся к событиям преступления, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, поэтому суд им доверяет, как и показаниям свидетеля ХВМ.

Не противоречат этим доказательствам и показания самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, времени и месте совершения преступления.

Заключения экспертов в области автотехники и судебной медицины научно обоснованы и надлежаще мотивированы, произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими большой стаж работы по экспертной специальности и необходимую квалификацию. Поэтому суд указанным заключениям экспертов доверяет и оценивает вместе с другими доказательствами по делу, как относимые, достоверные и допустимые доказательства. 

В ходе допросов участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, всем им, а также подсудимому, была разъяснена ст.51 Конституции РФ; правильность изложенных в протоколах и проведённых следственных действий участвовавшие в них лица удостоверяли своими подписями; могли вносить уточнения и замечания в протоколы, пользовались этими правами каждый по своему усмотрению.

Письменные материалы дела и протоколы проведённых следственных действий, исследованные судом, получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому оцениваются вместе с другими доказательствами по делу, как относимые, допустимые и достоверные.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание каких-либо из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами доказано, что указанные в приговоре действия были совершены именно подсудимым ФИО1, в указанное в приговоре время и при изложенных в нем обстоятельствах. 

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 судебным следствием не установлено, давностные сроки не истекли.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.10.2, п.14.1 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде переходящих проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов ТРВ, СДД и несовершеннолетнего ВЯМ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и продолжил движение с прежней скоростью, не уступив дорогу пешеходам, и совершил на них наезд. 

В результате данного наезда, состоящего в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу СДД повлекли по неосторожности смерть двух лиц - пешеходов ТРВ и ВЯМ.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц - преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим СДД. и ЛОС в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту работы в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется без жалоб и замечаний, жителями 

<

адрес> КЛА, ПВП, ТАН, КПА характеризуется исключительно положительно.

При этом ФИО1 совершил средней тяжести преступление по неосторожности, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ (штраф оплачен).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Считает, что именно данный вид наказания сможет достичь указанных в УК РФ целей наказания (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости), но в пределах, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами. 

Законных оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1,, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд также не установил.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не считает подсудимого ФИО1 лицом, которое может быть исправлено без реального отбывания наказания, поэтому не применяет к нему ч.1 ст.73 УК РФ.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1, учитывая сведения о его личности, должен в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда ему надлежит следовать под конвоем, а не самостоятельно.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая заявленные потерпевшими СДД КЕС, ЛОС гражданские иски о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Потерпевшей СДД заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, потерпевшей КЕС – в сумме 1000000 рублей, потерпевшей ЛОС – в сумме 2000000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшая СДД длительное время испытывает физические и нравственные страдания, нуждается в дальнейшем лечении, учитывает характер вины ФИО1 (неосторожная), требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения данного преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение подсудимого.

Поэтому считает необходимым удовлетворить заявленные гражданским истцом СДД исковые требования о компенсации морального вреда частично: в сумме 600000 рублей, взыскав их с гражданского ответчика ФИО1.

Суд принимает во внимание, что в результате гибели малолетнего 

<

данные изъяты> ВЯМ и 

<

данные изъяты> ТРВ потерпевшая ЛОС, а в результате гибели матери ТРВ потерпевшая КЕС, каждая, длительное время испытывают физические и нравственные страдания, эта потеря близких является невосполнимой, учитывает характер вины ФИО1 (неосторожная), требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения данного преступления, индивидуальные особенности потерпевших, материальное положение подсудимого.

Поэтому считает необходимым удовлетворить заявленные гражданским истцом КЕС – в сумме 1000000 рублей, потерпевшей ЛОС – в сумме 2000000 рублей в полном размере, взыскав их с гражданского ответчика ФИО1.

С учетом возмещенных подсудимым ФИО1 потерпевшей СДД 151 000 рублей и потерпевшей ЛОС 268 173 рубля – материального ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданским искам данных потерпевших в этой части подлежит прекращению в связи с их полным возмещением.

Меры, принятые в обеспечение возмещения вреда и возможной конфискации имущества, следствием и судом не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент зеркала заднего вида, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение свидетелю ХВМ, следует оставить у него.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N528-ФЗ).

.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N528-ФЗ), наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу осужденного ФИО1 немедленно в зале суда и направить в следственный изолятор.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года, с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поседении, а также на основании ч..3.4 той же статьи – время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12 декабря 2018 года по 18 августа 2019 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу:

потерпевшей СДД – 600 000 рублей, 

в пользу потерпевшей КЕС – 1000000 рублей, 

в пользу потерпевшей ЛОС - 2000000 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевшей СДД и потерпевшей ЛОС о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданским искам данных потерпевших в этой части прекратить, в связи с их полным возмещением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент зеркала заднего вида, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение свидетелю ХВМ, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении защитника.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>