Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-35/2023

6 сентября 2023 года

Город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Попковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 23 июня 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал в Саянский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что отстранение его от управления автомобилем, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на опьянение в целом носило незаконный характер, при отсутствии оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Неподчинение незаконным требованиям сотрудников полиции не образует состав административного правонарушения. Кроме того, исходя из видеосъемки, очевидно, что он не заявлял отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после разъяснения ему данных о приборе, он был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, находясь в здании ГИБДД, в представленных в материалах дела доказательствах акт медицинского освидетельствования отсутствует, его копия ФИО1 не выдавалась.

В судебном заседании 17.08.2023 ФИО1, поддержав доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 06.09.2023 ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник ФИО1 адвокат Попкова Т.Г. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 по физиологическим причинам не смог предоставить образцы мочи, образцы крови ему не предлагали сдать. Он желал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, сотрудник ГИБДД его спровоцировал на отказ и проведение медицинского освидетельствования, сказав, что чтобы не показал результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он его все равно направит на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенант полиции ФИО2 показал, что с инспектором ФИО3 в период дежурства они остановили автомобиль Митцубиси Пождеро, у водителя ФИО1 отсутствовал страховой полис, он вел себя неадекватно, вызывающе, имелся слабый запах алкоголя, отказался сесть в патрульный автомобиль, ехать в ГОВД. После разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. Доктор ему также разъяснил порядок проведения медицинского освидетельствования, предложил подышать в алкотектор, но ФИО1 вновь отказался. Мочу на анализ сдать отказался. Что еще ему предлагал сдать врач, не помню. При заполнении документов, ФИО1 везде отказался от подписи, настаивал на том, что имеет право ездить без страховки, это его дело и никто не может его проверять.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Попкову Т.Г., свидетеля ФИО2, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 01 час. 53 мин. 23 марта 2023 года по адресу: 

<

адрес изъят> не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются составленными 23 марта 2023г. процессуальными документами: 

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 38 МС 269329 с данными о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4, видеозапись); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 069766, из которого следует, что ФИО1 после ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № 107 (л.д. 9), из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; 

-протоколом об административном правонарушении 38 РП 249285, который составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции ФИО2 (л.д. 2);

-видеозаписью составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которой следует, что при составлении данных документов ФИО1 грубо разговаривает с сотрудниками полиции, перебивает инспектора ДПС ФИО2 при разъяснении ему прав, порядка проведения освидетельствования, разговаривает в период разъяснения прав по телефону, ведет самостоятельно видеосъёмку, требует от сотрудников полиции представиться ему для видеозаписи и показать документы, отказался от подписи всех представленных ему документов; отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требуя проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Факт исполнение должностным лицом обязанности предложить предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвержден порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью (л.д. 5, 6, видеозапись).

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимать усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с п.4 указанного порядка Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), из объяснений свидетелей Г.А.Б., С.Н.А., О.Е.А., данных мировому судье судебного участка №83, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судья о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Машуковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Гущина Е.Н.